Решение № 2-55/2026 2-55/2026(2-975/2025;2-7014/2024;)~М-4907/2024 2-7014/2024 2-975/2025 М-4907/2024 от 28 января 2026 г. по делу № 2-55/2026

УИД 63RS0№-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Прохоренко Е.С.,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-55/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЦАД 63» об оспаривании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЦАД 63», с учетом уточнений исковых требований просила признать незаконным и отменить приказ директора ООО «ЦАД 63» №/ОД о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ директора ООО «ЦАД 63» №/лс о прекращении (расторжении трудового договора) с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, восстановить ФИО2 в ООО «ЦАД 63» в должности старшей медицинской сестры амбулатории; взыскать с ООО «ЦАД 63» в пользу ФИО2 700564 рубля в качестве утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 55301 рубль в качестве недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «ЦАД 63» и истцом ФИО2 был заключен трудовой договор №. В соответствии с данным договором ФИО2 была принята на работу в ООО «ЦАД 63» на должность старшей медицинской сестры в амбулаторию Центра амбулаторного диализа <адрес>. Согласно п. 1.3 трудового договора работа по трудовому договору является для работника работой по основному месту. В соответствии с п. 1.5 договора договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в соответствии со ст. 58 ТК РФ. Пунктом 5.2 трудового договора определено, что за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 31034 рубля в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАД 63» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 работник - истец приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАД 63» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного дополнительного соглашения ФИО2 была переведена в Амбулаторию Центра амбулаторного диализа <адрес> на должность старшей медицинской сестры. Основной трудовой функцией определена рациональная организация труда медицинских сестер, младшего медицинского персонала Центра амбулаторного диализа». Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается пятидневная, 39-часова рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Пункт 4 дополнительного соглашения изменен п. 5.2 трудового договора: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 45 977 рублей, в том числе НДФЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАД 63» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением были существенно изменены условия оплаты труда, а именно оплата труда устанавливается в соответствии с положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 14500 рублей в месяц». С апреля 2024 года ответчик начал недоплачивать стимулирующие выплаты за норму выработки (составная часть заработной платы, исчисляемая за количество проведенных процедур диализа) сотрудникам ООО «ЦАД 63» (в отношении истца недоплаты начались с мая 2024 года). На просьбы истца о предоставлении пояснений относительно недоплаты стимулирующих выплат, истцу был предоставлен ответ о применении к коллективу ООО «ЦАД 63» в <адрес> понижающего коэффициента при исчислении стимулирующих выплат. В течение нескольких месяцев истец проводила переговоры/переписку с руководством относительно незаконности и необоснованности данных действий, при этом истец фактически отстаивала свои права, а также права трудового коллектива ООО «ЦАД 63». После чего от работодателя начались притеснения в виде необоснованных придирок, незаконно проведенной инвентаризации, неприкрытого склонения к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ директора ООО «ЦАД 63» №/ОД об утверждении (нового) Положения об оплате труда ООО «ЦАД 63». В соответствии с данным приказом в ООО «ЦАД 63» утверждается и вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ новое Положение об оплате труда ООО «ЦАД 63». Новая редакция положения об оплате труда содержит условие о возможности применения понижающего коэффициента при исчислении заработной платы в отношении стимулирующих выплат по усмотрению работодателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что поскольку истица отказалась работать в изменяющихся условиях и об отсутствии вакансий для перевода на другую работу (должность) трудовой договор будет прекращен с ней ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Коллектив ООО «ЦАД 63» в составе: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с государственную инспекцию труда в связи с притеснениями со стороны работодателя. Данное обращение было переадресовано в государственную инспекцию труда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца были направлены уведомления по поводу отсутствия на рабочем месте. На данные уведомления истцом были даны объяснения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 настоятельно было предложено уволиться по своему желанию (по соглашению сторон). Для оформления увольнения ФИО2 было предоставлено: заявление от имени ФИО2 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора ООО «ЦАД 63» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), соглашение о расторжении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. От увольнения ФИО2 отказалась и документы не подписала. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено уведомление № об отзыве соглашения о расторжении трудового договора. Данным уведомлением ответчик уведомил истца, о том, что если до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подпишет предложенные документы, то работодатель отзывает соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу был заблокирован доступ к служебному компьютеру, в результате чего истица была лишена возможности исполнять трудовые обязанности. При этом блокировка не сопровождалась объяснением причин, вручением приказа и т. д. После неоднократных требований представить объяснения истице была предоставлена копия приказа (распоряжения) 13/лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно данного приказа ФИО2 была уволена с должности старшей медицинской сестры в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом основанием для применения мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения отражено в том числе наличие факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ 78/ОД. С данным приказом истица до настоящего момента не ознакомлена. Данные приказы незаконны и подлежат отмене.

Представитель истца ФИО14, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Заявление ответчика о причинении истцом значительного материального ущерба является голословным, фактически заработная плата сотрудников зависит от объема оказываемых процедур, а не времени закрытия центра. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Фактически в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ новых проступков ФИО2 не допускала. Вмененное нарушение контроля времени является длящимся.

Представитель ответчика ООО «ЦАД 63» - ФИО13, действующая по доверенности, посредством видеоконференц-связи в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просили в иске отказать в полном объеме. Пояснила относительно требования об отмене приказа директора ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД. По мнению ФИО2 приказ является незаконным, поскольку с ним истица не ознакомлена. Между тем, данный довод не соответствует действительности: при вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД ответчиком соблюден порядок его оформления. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦАД 63» проведена внутренняя проверка использования средств ОМС и оформления медицинской документации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом проверки использования средств ОМС от ДД.ММ.ГГГГ № выявлено, что больные обслуживались неправильно и не в соответствии с назначениями врачами, кроме того отсутствовало надлежащие распределение и расход медикаментов. Истец, зная о своих обязанностях и последствиях их нарушения, тем не менее, их нарушила, что подтверждается актом проверки использования средств ОМС от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что основная деятельность ответчика связана с оказанием медицинской помощи пациентам, грубое неисполнение должностных обязанностей ФИО2 оказывает негативное влияние на репутацию ответчика как медицинской организации. Далее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 193 ТК РФ у ФИО2 запрошены объяснения (уведомление №). Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ объяснительная пояснений/возражений по фактам нарушения должностных обязанностей/ или отсутствия их нарушения не содержала. В пределах месячного срока и во исполнение ч. 3 ст. 193 ТК РФ ответчиком издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД, с которым истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех рабочих дней с даты его издания, о чем содержится соответствующая отметка в приказе (собственноручная подпись ФИО2 с проставлением даты ДД.ММ.ГГГГ). Относительно требовании об отмене приказа директора ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, о восстановлении ФИО2 в должности старшей медицинской сестры амбулатории, взыскании утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула. Вопреки доводам истицы, указанным в исковом заявлении, процедура увольнения, предусмотренная ТК РФ, ответчиком соблюдена. Нарушение ФИО2 должностных обязанностей привело к серьезному нарушению- завышенному начислению заработной платы работникам ООО «ЦАД 63» из средств ОМС в размере 398 045,21 рублей только за часть выявленного периода, а именно - ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Такое завышенное начисление является нецелевым использованием средств ОМС и при его выявлении в результате проведении проверки территориальным фондом ОМС влечет наложение штрафа ответчика с требованием вернуть в бюджет денежные средства, использованные не по целевому назначению причем за счет собственных средств учредителей ООО «ЦАД 63»), о чем ФИО2, имеющей внушительный стаж работы медицинским работником, известно с 100% вероятностью. При применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены вина работника, длящийся характер проступка, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду и размер ущерба ООО «ЦАД 63». Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований об отмене приказа директора ООО «ЦАД 63» №/ОД о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа ООО «ЦАД 63» №/лс о прекращении (расторжении трудового договора) с работником (увольнении).

Представители Государственной инспекции труда в Самарской области и Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя Государственной инспекции труда в Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Единственное условие, которое работодатель не может менять, ссылаясь на организационные или технологические изменения, - это трудовая функция, под которой в соответствии со статьями 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Трудовая функция работников определяется наименованием должности в штатном расписании и конкретизируется трудовым договором и (или) соответствующей должностной инструкцией.

Должностная инструкция является внутренним организационно-распорядительным документом, содержащим перечень должностных обязанностей работника с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности.

Поскольку порядок составления должностной инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно принимает решение по оформлению должностной инструкции и внесению в нее изменений.

Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору либо утверждаться как самостоятельный документ.

Согласно статье 8, статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Должностная инструкция в виде отдельного документа является локальным нормативным актом организации (предприятия) и не является соглашением между работодателем и работником.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, содержится понятие трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы, в частности, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Заключая трудовой договор, в силу абзаца 2-4 части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя, установленное абзацем 5 и 6 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 661 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 661 Трудового кодекса Российской Федерации) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2024 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАД 63» и ФИО2 был заключен трудовой договор №.

В соответствии с п.1.1. трудового договора ФИО2 была принята на работу в ООО «ЦАД 63» на должность старшей медицинской сестры в амбулаторию Центра амбулаторного диализа <адрес>.

Согласно п. 1.3 трудового договора работа по трудовому договору является для работника работой по основному месту.

В соответствии с п. 1.5 договора договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок в соответствии со ст. 58 Трудового Кодекса РФ.

Согласно п. 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 31034 рубля в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАД 63» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 работник - приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО2 обязалась: бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния, вверенного ей имущества.

Работодатель обязался: создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей; знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, а также с инструкциями, нормативами и правилами ранения, приемки и отпуска переданных ей материальных ценностей; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАД 63» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного дополнительного соглашения ФИО2 была переведена в Амбулаторию Центра амбулаторного диализа <адрес> на должность старшей медицинской сестры. Основной трудовой функцией определена рациональная организация труда медицинских сестер, младшего медицинского персонала Центра амбулаторного диализа».

Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изложен в новой редакции п.п. 4.1: «рабочее время и время отдыха» изложен в следующей редакции: «4.1. работнику устанавливается пятидневная, 39-часова рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье)».

Пунктом 4 дополнительного соглашения изменен п. 5.2 трудового договора: «за выполнение трудовой функции Работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 45 977,00 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, в том числе НДФЛ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАД 63» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением были изменены условия оплаты труда, п. 5.1 изложен в следующей редакции: «оплата труда устанавливается в соответствии с положением об оплате труда от 01.02.2020».

Пункт 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику выплачиваются премии, надбавки и другие выплаты стимулирующего характера, в размере и порядке, предусмотренном Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения «права и обязанности работника устанавливаются в соответствии с должностной инструкцией».

Из искового заявления следует, что с апреля 2024 года ответчик начал недоплачивать стимулирующие выплаты за норму выработки (составная часть заработной платы, исчисляемая за количество проведенных процедур диализа) сотрудникам ООО «ЦАД 63» (в отношении истца недоплаты начались с мая 2024 года). На просьбы истца о предоставлении пояснений относительно недоплаты стимулирующих выплат, истцу был предоставлен ответ о применении к коллективу ООО «ЦАД 63» в г. Тольятти понижающего коэффициента при исчислении стимулирующих выплат. В течение нескольких месяцев истец проводила переговоры/переписку с руководством относительно незаконности и необоснованности данных действий, при этом истец фактически отстаивала свои права, а также права трудового коллектива ООО «ЦАД 63». После чего от работодателя начались притеснения в виде необоснованных придирок, незаконно проведенной инвентаризации, неприкрытого склонения к увольнению.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой на ООО «ЦАД 63» в части недоплаты заработной платы.

Определением Государственной инспекции труда в Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦАД 63».

Как указывает Государственная инспекция труда в Свердловской области в ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ при наличии спора между работниками и работодателем по порядку расчета заработной платы Роструд и его территориальные органы – Государственные инспекции труда – не наделены правом разрешать их путем проведения расчетов по начислению заработной платы работнику (т.е. проводить бухгалтерскую экспертизу).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЦАД 63» вынесен приказ об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора старшей медицинской сестре ФИО2

Указанные приказ вынесен на основании того, что по результатам внутреннего аудита в ООО «ЦАД 63», изложенным в акте проверки использования средств ОМС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении пп.6,8 и 11, раздела 2 должностной инструкции старшей медицинской сестры ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным фактам, касающимся профессиональной деятельности старшей медицинской сестры, изложенным в акте проверки, принимая во внимание длящийся характер нарушения трудовых обязанностей.

С указанным приказом ФИО2 не согласна, просит признать его незаконным отменить.

Ответчик ООО «ЦАД 63» возражая относительно заявленных исковых требований, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст. 381 ТК РФ исковое требование об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания относится к индивидуальному трудовому спору, о нарушении своего права ФИО2 узнала в день ознакомления с приказом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исковое заявление поступило в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока и отсутствия оснований для его восстановления

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ЦАД 63» об отмене приказа директора ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЦАД 63» издан приказ №/ОД об утверждении (нового) Положения об оплате труда ООО «ЦАД 63». В соответствии с данным приказом в ООО «ЦАД 63» утверждается и вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ новое Положение об оплате труда ООО «ЦАД 63». Новая редакция положения об оплате труда содержит условие о возможности применения понижающего коэффициента при исчислении заработной платы в отношении стимулирующих выплат по усмотрению работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу уведомление № об изменении системы оплаты труда. Данным уведомлением работодатель известил истца о том, что заключенный с ней трудовой договор меняется в одностороннем порядке. Устанавливается новый размер и порядок оплаты труда: должностной оклад на одну ставку в размере 27 000 рублей в месяц; надбавка за стаж работы в соответствии с коэффициентом стажа; иные надбавки и доплаты стимулирующего и компенсационного характера в соответствии с Положением об оплате труда ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о том, что поскольку истица отказалась работать в изменяющихся условиях и об отсутствии вакансий для перевода на другую работу (должность) трудовой договор будет прекращен с ней ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАД 63» было направлено ФИО2 уведомление о необходимости дать объяснения №. В данном уведомлении истцу было предложено представить объяснения, по фактам регулярного оставления рабочего места в течение года раньше времени, установленного графиком работы и трудовым договором, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - постановка центра на сигнализацию: 15 часов 21 минута; ДД.ММ.ГГГГ - постановка центра на сигнализацию: 15 часов 29 минут; ДД.ММ.ГГГГ- постановка центра на сигнализацию: 15 часов 27 минут; ДД.ММ.ГГГГ - постановка центра на сигнализацию: 13 часов 02минут; ДД.ММ.ГГГГ - постановка центра на сигнализацию: 15 часов 32 минуты; ДД.ММ.ГГГГ - постановка центра на сигнализацию: 14 часов 53 минуты; ДД.ММ.ГГГГ - постановка центра на сигнализацию: 15 часов 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ - постановка центра на сигнализацию: 14 часов 10 минут; ДД.ММ.ГГГГ - постановка центра на сигнализацию: 15 часов 24 минуты; ДД.ММ.ГГГГ - постановка центра на сигнализацию: 15 часов 33 минуты.

Согласно графикам рабочего времени, время начала работы - 08 часов 00 минут, время окончания работы - 15 часов 48 минут.

В ответ на данное уведомление истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику письменные пояснения, из которых следует, что в обязанности ФИО2 входит не только контроль за персоналом и постоянная работа в центре, но и рабочие моменты, когда она может находится вне его (заключение договоров, отправка документов по почте и т.д.). Каждое нарушение имеет срок давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦАД 63» было направлено ФИО2 уведомление о необходимости дать объяснения №. В данном уведомлении истцу было предложено представить объяснения, по каждому нарушению п. 1 и п. 10 раздела 2 Должностной инструкции старшей медицинской сестры ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно предоставление недостоверных сведений о количестве отработанных часов медицинского персонала, несоответствию отработанных часов в табелях рабочего времени работников ООО «ЦАД 63» за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ графику снятия и взятия здания, в котором расположен центр амбулаторного диализа ООО «ЦАД 63» на охранную сигнализацию. Например, ДД.ММ.ГГГГ в здание было поставлено на охрану в 20 часов 38 минут, т. е. на 4 часа 22 минуты раньше времени, установленного утвержденным графиком рабочего времени, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ здание было поставлено на охранную сигнализацию в 21 часов 07 минут, т.е. на 3 часа 53 минуты раньше и т.д. в результате чего представленные сведения об отработке рабочего времени не соответствовали фактическому графику работы.

В ответ на данное уведомление истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику письменные пояснения, из которых следует, что рабочий день ФИО2 как старшей медицинской сестры с 8-00 до 15-48 в это время она контролирует работу сотрудников центра. Дальнейший контроль остается за дежурным врачом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от имени ФИО2 об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора ООО «ЦАД 63» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). От увольнения ФИО2 отказалась и документы не подписала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подготовлено уведомление № об отзыве соглашения о расторжении трудового договора. Данным уведомлением ответчик уведомил истца, о том, что если до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не подпишет предложенные документы, то работодатель отзывает соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «ЦАД 63» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности старшей медицинской сестры в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднакратное неисполнение работником без уважительных причин, трудовых обязанностей.

Данное дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к ФИО2 за предоставление недостоверных сведений о количестве отработанных часов медицинского и прочего персонала, несоответствию действительности поданных графиков работы сотрудников и завышению количества отработанных часов в табелях учета рабочего времени работников центра амбулаторного диализа <адрес> ООО «ЦАД 63» за период 01,08.2023 - ДД.ММ.ГГГГ графику снятия и взятия части здания (помещений), в котором расположен центр амбулаторного диализа ООО «ЦАД 63», на охранную сигнализацию за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, «События за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:01» - ДД.ММ.ГГГГ 00:00:01 (группировка по объектам), №, предоставленный ООО ЧОО «КОДЕКС», на охранную сигнализацию за аналогичный период, тем самым нарушила п. 1 п.10 раздела 2 должностной инструкции старшей медицинской сестры ООО ЦАД 63" от ДД.ММ.ГГГГ. С данной должностной инструкцией ФИО2 была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ. Письменное объяснение ФИО2 о причинах нарушения ей трудовой дисциплины по вышеуказанному проступку не поступало. Допущенные ФИО2 нарушения трудовых обязанностей повлекли к завышенному начислению заработной платы работникам Амбулатории и Администрации ЦАД <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из средств ОМС.

При применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения учтены вина Работника, тяжесть и длящийся характер проступка, обстоятельства проступка, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Работника и его отношение к труду: несоблюдение пп. 6,8 и 11 раздела 2 должностной инструкции старшей медицинской сестры ООО "ЦАД 63" от 01.04,2022, что подтверждается актом проверки использования средств ОМС № от ДД.ММ.ГГГГ, за данный проступок ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом от ДД.ММ.ГГГГ 78/ОД, а также по фактам регулярного оставления рабочего места за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ раньше времени, установленного графиками работы и трудовым договором, что подтверждается графиком снятия и взятия части здания (помещений), в котором расположен центр амбулаторного диализа ООО «ЦАД 63», на охранную сигнализацию за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ «События за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ 00:00:01» (группировка по объектам), №, предоставленный ООО ЧОО «КОДЕКС» и утвержденными графиками работы сотрудников ООО "ЦАД 63" и утвержденными табелями учета рабочего времени сотрудников ООО "ЦАД 63" за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (за данный проступок ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых, обязанностей или ненадлежащее их исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, распоряжений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

В отношении приказа ответчика №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора суд приходит к следующему, - названное распоряжение ответчика применено к истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в несоблюдении пп.6,8, и 11, раздела 2 должностной инструкции старшей медицинской сестры ООО «ЦАД 63№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: регулярно проверять надлежащее выполнение медсестрами назначений врача; повседневно контролировать передачу дежурств средним и младшим медицинским персоналом и проверять правильность обслуживания больных; обеспечивать своевременное получение медикаментов и инструментария по требованиям процедурных медицинских сестер и контролирует соответствующее их распределение и расход. Между тем, каких-либо доказательств нарушений работником в указанной части работодателем не представлено, следовательно, ответчиком не доказан факт наличия вины истца во вменяемом ему названным распоряжением нарушения трудовой дисциплины, а данное обстоятельство, очевидно, исключает возможность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и свидетельствует о незаконности названного распоряжения работодателя.

Также заслуживают внимание доводы истца о незаконности приказа ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не доказано наличия законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Ответчиком не доказан факт виновного противоправного неисполнения истцом своих трудовых обязанностей, поскольку из материалов дела следует, что рабочий день старшей медицинской сестры ФИО2 составляет с 08 часов 00 минут до 15 часов 48 минут.

Согласно должностной инструкции обязанности старшей медицинской сестры: составляет график работы среднего и младшего персонала и представляет его на утверждение заведующему ЦАД; проводит систематический инструктаж сестер и санитарок и организует практические занятия с ними по утвержденному плану; контролирует соблюдение медицинской формы одежды и соблюдение правил внутреннего распорядка больными и сотрудниками; создает условия для проведения текущей и генеральной уборки в помещениях структурного подразделения медицинской организации; обеспечивает санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекции, дезинсекции и дератизации в условиях медицинской организации; регулярно проверяет надлежащее выполнение медсестрами назначений врача; обеспечивает своевременное замещение медсестер и санитарок, не вышедших на работу; повседневно контролирует передачу дежурств средним и младшим медицинским персоналом и проверять правильность обслуживания больных; наблюдает за точным выполнением персоналом и посетителями установленных правил распорядка посещения больных; составляет табель учета рабочего времени; обеспечивает своевременное получение медикаментов и инструментария по требованиям процедурных медицинских сестер и контролирует соответствующее их распределение и расход; проверяет наличие и своевременное оформление установленной документации; cобирает и своевременно вносит данные в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями действующего законодательства (поставка лекарственных препаратов от поставщика, их перемещение, отпуск, уничтожение, вывод из оборота).

Из объяснений ФИО2 следует, что ее работа может осуществляться вне центра ООО «ЦАД 63», в частности при заключении договоров, отправки почтовой документации.

Таким образом, суд находит, что в данном приказе ответчика не конкретизированы обстоятельства вменяемого истцу нарушения трудовой дисциплины, а именно работодателем не установлено, какие именно противоправные действия совершены истцом, не представлены доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для вывода об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, что свидетельствует о незаконности названного распоряжения работодателя.

Кроме того, оспариваемый истцом приказ ответчика об его увольнении №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, по правовой природе также является распоряжением работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, однако названное распоряжение вынесено ответчиком по факту вышеуказанных деяний истца, за которые он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности (приказ ДД.ММ.ГГГГ №/ОД), при этом, на факт совершение истцом какого-либо нового дисциплинарного проступка работодатель в названном распоряжении не ссылается, то есть названная мера дисциплинарного взыскания, в виде увольнения, применена ответчиком к истцу, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ, за вышеуказанные деяния повторно, а данное обстоятельство указывает на нарушение ответчиком не только трудовых прав истца, но и общеправового принципа недопустимости повторного наказания за одно и тоже деяние, поэтому, распоряжение работодателя об увольнении истца, очевидно незаконно.

Вменяемые истцу ФИО2 дисциплинарные проступки не повлекли каких-либо негативных последствий для работодателя, малозначительны, доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат. Неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности в течение непродолжительного периода времени, по мнению суда, свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к работнику.

Применение к истцу крайней меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения без учета тяжести проступков, учета предшествующего отношения работника к труду, свидетельствует о злоупотреблении правом работодателем в отношении работника, о нарушении ответчиком общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, вина, гуманизм.

При этом невозможность применения к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, ответчиком не обоснована, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соразмерно тяжести вменяемого истцу проступка.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что работодатель искусственно создал обстановку многократности совершения работником дисциплинарных проступков.

Ответчик ООО «ЦАД 63» возражая относительно заявленных исковых требований, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, копия приказа об увольнении выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок для защиты нарушенного права истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции об отправке (через модуль «ДО») исковое заявление ФИО2 отправлено в Центральный районный суд г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в предусмотренный законом месячный срок со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении его на работе в ООО «ЦАД 63» в должности старшей медицинской сестры.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и относится к существенным условиям трудового договора, изменение которых в одностороннем порядке работодателем не допускается.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700564 рубля. Расчет представленный ФИО2 произведен с учетом положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «ЦАД 63» представлен контррасчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который произведен с учетом положения об оплате, утвержденного директором ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ и введенным в действие ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного расчета, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом отсутствует.

В судебном заседании истец оспаривал факт ознакомления с д положением об оплате труда ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы.

Согласно заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ установить, соответствует ли дата изготовления документа, в том числе оттиск печати и проставление подписи дате, указанной в заглавии – ДД.ММ.ГГГГ положения об оплате труда ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить в какой фактический период был создан документ, не представляется возможным, т.к. не представилось возможным установить время выполнения ни одного из реквизитов, имеющихся в документе, по причинам, изложенным в синтезирующей части заключения.

Установить, соответствует ли срок изготовления страницы стр.6 сроку изготовления иных страниц положения об оплате труда ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, т.к. не представилось возможным установить время выполнения ни одного из реквизитов, имеющихся в документе, по причинам, изложенным в синтезирующей части заключения.

Печатный текст на стр.6 положения об оплате труда ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ имеет одинаковые параметры с печатным текстом, выполненном на стр.№№,7-10 документа.

Бумага листа № положения об оплате труда ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ имеет одинаковые структурно-размерные характеристики и композиционные (химические) свойства с бумагой листов №№,7-10 документа.

Положение об оплате труда ООО «ЦАД 63» от ДД.ММ.ГГГГ (подпись, оттиск печати) термическому, световому, механическому воздействию не подвергалось.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 ГПК РФ произведено судом.

Проанализировав выводы экспертного заключения, суд считает, что не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, исследования проведены всесторонне и полно, выводы обоснованны.

Тем не менее, из материалов дела следует, что дополнительное соглашение к трудовому договору, меняющее условия в соответствии с положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключалось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент работы и увольнения истца расчет заработной платы должен был производится на основании Положения об оплате труда ООО «ЦАД 63 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦАД 63» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным соглашением были существенно изменены Условия оплаты труда, фактически заработная плата «была привязана к норме выработки» (маленький оклад с получением стимулирующих выплат в зависимости от количества проведенных диализных процедур), п. 5.1 изложен в следующей редакции:

- «Оплата труда устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда от 01.02.2020»

Пункт 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в соответствии с утвержденным штатным расписанием в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц. По решению Работодателя в случае добросовестного исполнения Работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику выплачиваются премии, надбавки и другие выплаты стимулирующего характера, в размере и порядке, предусмотренном положением об оплате труда от 01.02.2020».

При определении размера взыскиваемой недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчет, представленный стороной истца (произведенный с учетом положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный расчет судом проверен и является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 564 рубля.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае незаконности увольнения орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В силу ст.139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений.

С учетом незаконности увольнения, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55301 рубль. В данной части суд принимает расчетные листки, представленные ответчиком, поскольку они соответствуют предъявляемым требованиям о расчете такого рода сумм, и определяет к выплате сумму, рассчитанную на основании представленных в дело сведений о размере среднего заработка истца за указанный период.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик законом от уплаты судебных расходов не освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части заявленных имущественных и неимущественных требований, то есть в размере 23117 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1256, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «ЦАД 63» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ л прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основанию предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ФИО2 на работе в прежней должности – старшей медицинской сестры в ООО «ЦАД 63».

Взыскать с ООО «ЦАД 63» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) 700564 рубля в качестве утраченного среднего заработка за время вынужденного прогула (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 55301 рубль в качестве недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЦАД 63» (ОГРН №) в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 23117,3 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева