Приговор № 1-81/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 19 мая 2017 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего единолично судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хасанского района Хрипченко Е.А.,

защитника - адвоката Павлова Р.В., представившего удостоверение № 1727 от 18.03.2010г. и ордер № 6 от 10.05.2017г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Хасанском районе Приморского края совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества гр.ФИО2, совершенный с незаконным проникновением в жилище, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в жилище последнего, где применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил его имущество, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в пер гол, с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находясь в подъезде № <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1. С.В. хранящегося в <адрес> вышеуказанного дома, применив насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, а именно нанеся один удар рукой по лицу Потерпевший №1, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, в которой проживает ФИО6 Находясь в помещении квартиры ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для Потерпевший №1, нанес один удар по голове последнего и умышленно открыто похитил 5 литров самодельного спирта крепостью 80 %, стоимостью 848 рублей за 1 литр, а всего на сумму 4240 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел и не отступая от него, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 и удержания похищенного имущества при себе, нанес один удар рукой по голове последнего, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого деяния признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в заявлении указал, что согласен на применение особого порядка приятия судебного решения, настаивает на гражданском иске, заявленным в ходе расследования к подсудимому в размере 4240,00 рублей, ущерб ему возмещен не был.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По данному делу применен особый порядок принятия решения, поскольку наказание, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не предусматривает лишение свободы на срок 10 лет, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер, последствия заявленного ходатайства. Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, на основании положений ч.5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит анализ и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, доказательства, собранные по уголовному делу, сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п.В,Г ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По справке военного комиссариата Приморского края по Хасанскому району ФИО1 состоит на воинском учете. (л.д.137) На учете у врача невролога, врача психиатр и не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. (л.д. 135, 183).

По месту жительства УУП ОМВД России по ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д.133)

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжкого преступления.

В соответствии с п.и, ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии п. 1-1 ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние напрямую способствовало совершению преступления.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что приговор в отношении подсудимого ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Исправление осужденного полагает возможным без изоляции его от общества, считает возможным применение ст. 73 УК РФ -условное осуждение.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 4240 руб. по уголовному делу, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб наступил от преступных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «В,Г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 6 (шесть месяцев) без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 4240 (четыре тысячи двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу (№) – резиновую дубинку, переданную на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Волкова