Приговор № 1-81/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1 –81/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Лисовой О.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Пермякова Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Юманова И.Д.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Пищулиной Л.М.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Павленко А.П.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 до 09 часов, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО4, ФИО3 и ФИО5, также находящимся в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, совместно совершить тайное хищение металлических изделий, в качестве металлического лома, с систем воздухоотводов многоквартирных домов <адрес>, и, получив от них согласие, таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вступили в преступный сговор о хищении металлических изделий. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер совершаемого деяния, и, желая его совершить, поочередно с чердачных помещениях многоквартирных домов <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совместно тайно похитили 20 металлических фрагментов систем воздухоотводов многоквартирных домов, общим весом <данные изъяты> кг, по цене металла <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> килограмм, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Пермяков Е.Н., Юманов И.Д., Пищулина Л.М. и Павленко А.П. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 60-63УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра, нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра, нарколога ФИО3 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной. По месту жительства ФИО5 характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра, нарколога ФИО5 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО4 характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра, нарколога ФИО4 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО5, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает законным, применяя ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, ФИО3 и ФИО5 считать условным и установить им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая личность осужденного ФИО4, принимая во внимание, что преступление совершено им в период условного осуждения, которое в настоящее время отменено, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Окончательное наказание ФИО4 необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность осужденного ФИО4, его поведение до совершения преступления, наличие судимости, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание наказания назначить ему в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО5 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому Г.А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда. Содержать ФИО4 в <адрес> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> передать потерпевшему - Потерпевший №1

Вещественное доказательство – <данные изъяты> вернуть (оставить) по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.