Постановление № 1-44/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/18

(11701320019340671)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 15 февраля 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г. Таштагола Карманова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 до 03-00 часов, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак <***>, в салоне которого находились пассажиры: ФИО5 и Потерпевший №1, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих, запрещающих обязывающих водителей, двигаясь в ночное время суток при ясной погоде по автодороге в районе Гаража №, расположенного по <адрес>, имеющей сухую асфальтированную проезжую часть, без повреждений, выбоин и разрытий, следуя в направлении <адрес> – <адрес> со скоростью около 100 км/час при движении по прямой, идущей на подъем, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не справился с управлением и допустил столкновение с вышеуказанным гаражом.

Своими действиями ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля Потерпевший №1 перелом верхней трети плечевой кости, перелом большого бугорка головки плечевой кости, подвывих плеча вниз, отек, гематома правого плеча, осаднение и болезненность при пальпации спинки носа, осаднение внутреннего угла правой орбитальной области, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Потерпевшая ФИО6 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с последним, ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2, его защитник Дугаева А.А., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Карманов А. В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО8 передать законному владельцу – ФИО1;

- переднее правое колесо от автомобиля, хранящееся в Отделе МВД России по Таштагольскому району – передать ФИО1.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Таштагола.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.А. Бородкин