Постановление № 1-44/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело №1-44/2018

№ (у/д №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 07 февраля 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника Паянка Е.М.

законного представителя <данные изъяты> потерпевшего ФИО5 ФИО7

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, следовал по автодороге г. Осинники со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч. В пути следования в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушил требования п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: предвидя наступление общественно – опасных последствий своих действий, однако самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел автомобиль со скоростью 41,7 км/ч, которая превышала установленное ограничение и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нее выполнил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, при обнаружении опасности в виде пешехода, вступившего на проезжую часть для осуществления перехода справа на лево относительно движения автомобиля в рамках действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», водитель ФИО1 не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства и не уступил ему дорогу, в результате чего допустил наезд на дорожной разметке 1.14.1 « Пешеходный переход» на <данные изъяты> пешехода ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на своей полосе движения. В результате наезда пешеходу ФИО5 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности как Тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО5

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО7 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, она его простила и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Паянок Е.М. не возражают против заявления и ходатайства законного представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по делу. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Казанцева В.А. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с законным представителем потерпевшего и загладил причиненный ей вред, законный представитель потерпевшего ФИО7 претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявленное ходатайство и заявление законного представителя потерпевшего ФИО7, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Паянка Е.М., государственного обвинителя Казанцеву В.А. считает, что заявленное ходатайство законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с законным представителем потерпевшего ФИО7 и загладил причиненный ей вред, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением подсудимого с законным представителем потерпевшего. Подсудимого ФИО1 необходимо освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон подсудимого с законным представителем потерпевшего.

На основании ст. 316 п.10 УПК РФ подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения всеми участниками процесса.

Судья В.Д.Максимов