Приговор № 1-44/2018 1-731/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018 (11701320008131940)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 февраля 2018 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ежова А.В.,

защитника – адвоката Новикова Д.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

С середины декабря 2016 года до 09 часов 20 минут <дата> ФИО1 умышленно незаконно хранил в подполье своего дома по <адрес>, в <адрес>, огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно пистолет в сборе с металлической трубкой- стволом, относящийся к огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом с использованием промышленно-изготовленных основания рамки и рукояти, по типу однозарядного гладкоствольного короткоствольного пистолета, пригодный для производства выстрелов, и 35 патронов, являющиеся длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного производства, штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: винтовкам и карабинам ТОЗ-8м, 11, 16, 17, 18, 21-1, 21-2, 29, «Барс-1», «Белка-1», МЦВ-50, БК-1 и другого оружия калибра 5,6 мм., до момента проведения обыска <дата> в период с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут сотрудниками следственного отдела по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласившись ответить после оглашения его показаний на постановленные вопросы.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в середине декабря 2016 года его знакомый Свидетель №4, по просьбе ФИО2 по кличке «Инвалид», который действительно является инвалидом первой группы, привёз ему коробку с чаем, в которой находился черный пакет, который, как сказал ФИО2, следует куда-нибудь спрятать. Примерно через 20 минут к ФИО1 домой по адресу <адрес> приехал Свидетель №4, привёз коробку с чаем в которой также находился травматический пистолет и тёмный пакет, в котором на ощупь находился пистолет. ФИО1, поняв, что в пакете находится пистолет, предположил, что он является настоящим, спрятал пакет в подполье дома и никому об этом не рассказывал, ожидая, когда ФИО2 потребует его вернуть обратно. <дата> у ФИО1 в доме сотрудниками полиции был произведён обыск, в ходе которого был изъят данный пакет с его содержимым: завёрнутые в шапку черного цвета с вырезами под глаза, самодельный пистолет, металлическая деталь в виде трубки с резьбой по обоим краям, и 29 патронов, предназначенных для пистолета. Позже выяснилось, что в рукояти пистолета были обнаружены еще 6 патронов.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что содержимое пакета не осматривал, но поскольку на ощупь предмет в пакете был похож на пистолет, ФИО2 просил его спрятать, так как у последнего ожидался обыск, ФИО1 понял, что в пакете что-то запрещенное.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу <адрес> вместе с мужем ФИО1 и их ребёнком. Когда к ним пришли сотрудники полиции с обыском, ФИО1 добровольно выдал пакет с оружием, а позже ей сообщил, что данный пакет передал ему его знакомый на хранение. В ходе обыска видела, что из пакета достали маски, пистолет и какие-то железки.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что ранее сожительствовал с сестрой ФИО2, который периодически обращался к нему с просьбами что-нибудь отвезти. В середине декабря 2016 года ФИО2 попросил свидетеля отвезти ФИО1 коробку на <адрес>. Масса коробки была примерно 5 кг. Он выполнил его просьбу.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что является следователем следственного отдела следственного комитета, в его производстве находится уголовное дело, в рамках которого у ФИО1 был произведён дома по <адрес> обыск, в ходе которого ФИО1 выдал пакет с пистолетом и патронами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО3 следует, что <дата> они участвовали в качестве понятых при обыске дома по <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал пистолет и патроны, сообщив, что ему их передал на хранение «Инвалид».

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале зимы 2016 года попросил Свидетель №4 отвезти ФИО1 коробку с чаем и пистолет с патронами, которые лежали отдельно в черном пакете. О том, что данный пакет нужно было спрятать у себя дома, он заранее предупредил ФИО1

Таким образом, признательные показания ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, суд находит достоверными, поскольку они последовательно согласуются со всеми указанными выше показаниями свидетелей.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе в ходе предварительного расследования свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому деяния. Показания свидетелей согласуются между собой. Также показания указанных выше свидетелей и подсудимого согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Все они не противоречат обстоятельствам, изложенным самим подсудимым, и согласуются с иными материалами дела.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Помимо признательных показаний ФИО1 и указанных выше свидетелей, его вина совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается протоколом обыска жилища от <дата>, из которого усматриваются обстоятельства, о которых сообщил ФИО1, ФИО1, а также свидетели Свидетель №2 и ФИО3 Из данного протокола следует, что в ходе обыска жилища ФИО1 по <адрес>, в подвале, в туалете, обнаружен и изъят свёрток пакетов, в котором находятся пистолет, металлическая трубка с резьбой с обоих концов, 29 патронов, черная маска с прорезями.

Согласно заключению эксперта судебной баллистической экспертизы, <номер> от <дата>, предмет в виде пистолета в сборе с металлической трубкой-стволом, изъятые в ходе обыска жилища ФИО1, относится к огнестрельному оружию, калибра 5,6 мм, изготовленный самодельным способом с использованием промышленно-изготовленных основания рамки и рукояти, по типу однозарядного гладкоствольного короткоствольного пистолета, пригодный для производства выстрелов, и 29 патронов, и 6 патронов, обнаруженных в рукояти пистолета, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного производства, штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию: винтовкам и карабинам ТОЗ-8м, 11, 16, 17, 18, 21-1, 21-2, 29, «Барс-1», «Белка-1», МЦВ-50, БК-1 и другого оружия калибра 5,6 мм., все 35 патронов относятся к категории боеприпасов.

Оценивая выводы, содержащиеся в исследованном экспертном заключении, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными, т.к. они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Суд находит виновность ФИО1 в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов доказанной, поскольку установлено, что ФИО1 получив от Свидетель №4 пакет с пистолетом и патронами, знал от ФИО2, что данный пакет с содержимым необходимо спрятать, что бы он не был обнаружен в ходе обыска жилища ФИО2, также ФИО1 прощупав пакет, понимал, что в нём находится предмет, похожий на пистолет, спрятал его в недоступном для членов семьи месте, никому о нём не рассказав.

Виновность ФИО1 установлена судом, его действия следует квалифицировать, в соответствии с позицией государственного обвинителя, на основании п.1 ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ по пч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, поскольку доказательств незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов материалы дела не содержат, суду такие доказательства не представлены. Кроме того, ФИО1 пояснял, что ФИО2, передавая пакет с пистолетом и патронами, не сообщал о том, что там лежит, и просил лишь сохранить данный пакет. ФИО1 не имея цели использовать оружие и боеприпасы, хранил их, полагая, что ФИО4 в любой момент может потребовать вернуть обратно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, положительно характеризуется участковым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет заботу о матери-инвалиде. В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Между тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не находит оснований признать её исключительной, как существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющего суду назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств судом также не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1ст.222 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности подсудимого, который официально не трудоустроен и имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать-инвалида, суд находит нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, а также с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, представляющие собой документы, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу:

- в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции;

- не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства, представляющие собой документы, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачидругими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления илиапелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-44/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области