Постановление № 1-44/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1 – 44/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 13 февраля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Трофимовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 20.00 час. 23.10.2017г. до 00.10 час. 24.10.2017г. ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил золотые серьги общим весом 5,43 грамм, одна из которых весом 2,7 грамм, вторая 2,73 грамм, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 Тем самым ФИО2 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в связи с примирением, претензий к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила, что ФИО2 принес извинения, возместил причиненный ущерб и примирился с ней.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судъя: А.П. Щербинин