Приговор № 1-44/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018 (...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 08 февраля 2018 года

Судья Калтанского районного суда ... Евсеев С. Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Демченко С. В.

подсудимого ФИО1

защитника Зоммер Т. Г., представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

потерпевшего ФИО2

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., без определенного места жительства, имеющего судимости: 1) .../.../.... Рудничным районным судом ... по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) .../.../.... Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) .../.../.... мировым судьей судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговорам Рудничного районного суда ... от .../.../.... и Осинниковского городского суда .../.../.... и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) .../.../.... Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от .../.../.... и наказание назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда ... от .../.../.... на 11 месяцев 16 дней из ФБУ ИК-40 ...;

5) .../.../.... Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «Г» ч. 2 ст.161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Осинниковского городского суда от .../.../...., окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) .../.../.... Осинниковским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Осинниковского городского суда от .../.../.... и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в соответствие с действующим с .../.../.... Федеральным законом от .../.../.... № 323-ФЗ не приводился;

7) .../.../.... мировой судьей судебного участка ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от .../.../.... и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .../.../.... освобожден условно- досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от .../.../.... на 9 месяцев 28 дней из ЛИУ-42 ...;

8) .../.../.... Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... от .../.../.... и окончательное назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9) .../.../.... Осинниковским городским судом, с учётом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от .../.../...., по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Осинниковского городского суда от .../.../.... и окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .../.../.... освобожден по отбытию наказания из ЛИУ-42 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 .../.../.... около 02.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: зимнюю мужскую куртку стоимостью 1500 рублей, зимние мужские ботинки стоимостью 3000 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 материальной ценности не представляющая. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8300 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демченко С. В., защитник Зоммер Т. Г. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считают правильной.

Не возражал против рассмотрения дела в таком порядке в судебном заседании и потерпевший ФИО2

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, на учёте врача-психиатра не состоит, с .../.../.... по настоящее время состоит на учёте у врача-нарколога по поводу наркомании. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку поводом к совершению преступления не явилось.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на основании п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, отягчающим наказание обстоятельством и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учётом данных о личности ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Исправление подсудимого ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции его от общества. Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, так как перевоспитание ФИО1 требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО1, то суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, с учётом данных о личности, обстоятельств преступлений и в целях исполнения приговора.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строго режима.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от .../.../.... ... «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Гражданским истцом ФИО2 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 42, 44, 250, 299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ следует взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 3500 рублей.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – ботинки мужские зимние черного цвета 41-го размера, куртку мужскую зимнюю 48-го размера, портмоне с документами: технический паспорт ТС и водительское удостоверение - оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО2; ботинки мужские осенние черного цвета 41-го размера и куртка мужская осенняя красного цвета 48-го размера - оставить у законного владельца – подсудимого ФИО1

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвокат Зоммер Т. Г., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .../.../.....

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с .../.../.... по .../.../.....

Вещественные доказательства по делу – ботинки мужские зимние черного цвета 41-го размера, куртку мужскую зимнюю 48-го размера, портмоне с документами: технический паспорт ТС и водительское удостоверение - оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО2; ботинки мужские осенние черного цвета 41-го размера и куртка мужская осенняя красного цвета 48-го размера - оставить у законного владельца – подсудимого ФИО1

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 3500 рублей.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 3575 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Н. Евсеев