Приговор № 1-207/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020

УИД – 26RS0024-01-2020-001283-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 мая 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Окопной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ширинян Ш.А. представившего ордер № Н 158099 от 06.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней августа 2019 года, в дневное время, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от указателя населенного пункта <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления, незаконно приобрел – оборвав с обнаруженного на указанном месте дикорастущего куста растения конопли ее части, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета, который принес в дом по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где измельчил и высушил вышеуказанные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивая до постоянной массы 24,8960 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта под диваном по месту своего жительства до 13.04.2020 г.

Около 08 час. 30 мин. 13.04.2020 г., ФИО1 достал из-под дивана полимерный пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), который положил в карман надетой на нем куртки и направился в сторону объездной дороги <адрес>.

13.04.2020 года, около 10 час. 30 мин., у <адрес> ФИО1, был остановлен сотрудником полиции, при виде которого, выбросил на землю полимерный пакет черного цвета, который в ходе осмотра места происшествия, проведенного 13.04.2020 года в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 33 мин., в 20 метрах от <адрес> был изъят, внутри которого находились измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис – (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы 24,8960 г., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия заявленных ходатайств, и понимает в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. Считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Судом, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, из которого следует, что допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания в соответствии с которыми он в средине августа 2019 года, в районе <адрес> оборвал листья верхушечных частей с кустов дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и стал незаконно хранить по месту своего жительства в <адрес>, под диваном, расположенном в коридоре. 13.04.2020, он забрал сухие измельченные части растения «конопля», 13.04.2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято (л.д. 38-41);

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте от 22.04.2020 (л.д. 73-77).

Свидетели ФИО5, ФИО6, показали об обстоятельствах изъятия сотрудником полиции 13.04.2020 года с обочины дороги, расположенной в <адрес> наркотического вещества (конопля); (л.д. 58-63; 64-67);

Также судом, исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2020, согласно которому по адресу: <адрес>, на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома по <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 24,8960 г. (л.д. 15-18);

- протокол осмотра места происшествия от 15.04.2020, согласно которому по адресу: <адрес>, осмотрено место, где ФИО1 хранил полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 24,8960 г; (л.д.48-57);

- справка об исследовании № от 13.04.2019, согласно которой измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 24,8960 г. (л.д. 21-23);

- заключение эксперта № от 16.04.2020, согласно выводам которого: измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете, изъятые 13.04.2020 года по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 24,6960 г; (л.д. 27-31);

- В ходе предварительного следствия: полимерный пакет черного цвета, измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 24,6960 г; осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-72).

Оценивая доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными и согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1, в совершении данного преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые признаются судом относимыми, допустимыми и на основании их судом сделан вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно его объяснений от 13.04.2020 года, протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1, от 13.04.2020, от 15.04.2020 года, протокола проверки показаний на месте, от 22.04.2020 года (л.д. 73-75) ФИО1 добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания, сообщил иные значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - полное признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные, характеризующие его личность – на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос психического развития подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, критически оценивает факт совершения преступления и дает отрицательную оценку своим действиям, в силу чего у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, что в свою очередь позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что его ежемесячный заработок составляет около <данные изъяты> рублей, что может затруднить исполнение наказания в виде штрафа в случае назначения такого наказания.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый трудоустроен и будет занят на работе, что может затруднить исполнение наказания в виде обязательных либо исправительных работ, в случае назначения такого наказания.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничении свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В связи с решением о назначении наказания в виде ограничения свободы, основания для применения ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде ограничения свободы не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ к наказанию ФИО1 не применять.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ширинян Ш.А. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета; измельченные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством – каннабис (марихуана), остаточной массой 24,6960 г., – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

судья М.В. Головко