Приговор № 1-207/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-207/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000928-79

№ 1-207/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 июля 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А.,

защитника - адвоката Карпович А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средним профессиональным, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, судимого:

09 февраля 2015 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору того же суда от 18 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно- досрочно 23 декабря 2015 года на не отбытый срок 10 месяцев;

осужденного:

01 марта 2017 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого наказания по приговору того же суда от 09 февраля 2015 года по ч. 3 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 31 мая 2018 года по отбытии наказания;

29 мая 2020 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

08 июня 2020 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории прилегающей к зданию «старой церкви», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил и поднял с земли фрагмент металлического прута, с которым направился к магазину №, принадлежащего ООО «Конторг», расположенного по адресу: <адрес> около ..., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник на чердачное помещение магазина ООО «Конторг». Принесенным им металлическим прутом взломал потолочное покрытие и через образовавшееся отверстие проник внутрь магазина, откуда тайно похитил: сигареты марки « EVA» в количестве 4 пачек стоимостью 95 рублей за 1 пачку, на общую сумму 380 рублей, сигареты марки «Kent» в количестве 3 пачек, стоимостью 110 рублей за 1 пачку, на общую сумму 330 рублей, сигареты марки «Kent» в количестве 5 пачек, стоимостью 115 рублей за 1 пачку на общую сумму 575 рублей, сигареты марки « Parlament» в количестве 7 пачек стоимостью 140 рублей за 1 пачку на общую сумму 980 рублей, сигареты марки «Winston» в количестве 8 пачек стоимостью 105 рублей за 1 пачку на общую сумму 840 рублей, сигареты марки «Winston» в количестве 3 пачек стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 285 рублей, сигареты марки «Winston X-Style» в количестве 8 пачек стоимостью 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 760 рублей, которые обратил в свою пользу с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив преступными действиями материальный ущерб ООО «Конторг» на общую сумму 4150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и подержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Карпович А.О. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации на предварительном следствии и в ее присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1 предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимого ФИО1 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст. ст. 229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу, что по делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии ФИО1 давал подробные признательные показания.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений.

Согласно с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, так как подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 09 февраля 2015 года.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу закона и в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, а также отсутствует причинно-следственная связь в действиях ФИО1 в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание подсудимому.

К данным, характеризующим личность ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом не установлено оснований при назначении наказания подсудимому ФИО1 для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, в интересах государства и общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1 с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличия отягчающих обстоятельств для применения ч 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до постановления приговоров 29 мая 2020 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 08 июня 2020 Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ отбыто ФИО1 31 мая 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2020 года окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы с 29 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также отбытое наказание по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2020 года.

Вещественные доказательства:

металлический стул, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края возвратить по принадлежности потерпевшему;

фрагмент деревянной доски, металлический кол – хранящиеся в камере ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края – уничтожить;

следы пальцев рук на пяти отрезках липкой ленты, упакованные в бумажный конверт № 1, два следа ладоней рук, упакованные в бумажный конверт № 2, следы тканевого узора, упакованные в бумажный конверт – хранить при материалах уголовного дела.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева