Приговор № 1-180/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-180/2018

№ 1-180/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074, выданное 25.10.2010 года, и ордер № 127987 от 20.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 М.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- 25.03.2011 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 24.04.2015 года освобожденного по отбытию срока наказания;

- 30.06.2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 08.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данного приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.06.2016 года, окончательно назначено наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.08.2017 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, незаконно хранил при себе вязкую прозрачную жидкость желтоватого цвета, которая содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, объемом 2,4 мл, постоянной массой сухого остатка 0,540 грамма, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где в помещении дежурной части, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО1, из правого бокового наружного кармана пальто был обнаружен и изъят белый флакон с надписью «Тропикамид», внутри которого находилась вязкая прозрачная жидкость желтоватого цвета, которая содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальным объемом жидкости 2,4 мл, постоянной массой сухого остатка 0,540 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотической средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство подтвердил и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Карагодин А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Соболевская О.А. не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и оценив приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости.

С учетом того, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 осуждается данным приговором к наказанию в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, необходимо продолжить хранить до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время административного задержания ФИО1 с 26.12.2017 года по 27.12.2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – вязкую прозрачную жидкость желтоватого цвета, содержащую в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которая является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточным объемом 0,4 мг (постоянная масса в пересчете на сухой остаток жидкости 0,090 грамма) (том 1 л.д. 51-52), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53), - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-58).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос о форме участия в судебном заседании осужденного решается судом.

Председательствующий –