Приговор № 1-180/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело № 1-180/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 27 июля 2018года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника - адвоката Жилач И.В., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: 1) 18.12.2006г. приговором Октябрьского районного суда Ростовской области по ст. 111 ч 4 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы сроком с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Суровикского районного суда Волгоградской области от 28.03.2012года освобожден условно-досрочно на 01 год 02 месяца 22 дня, проживающего по адресу: <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уклонился от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осужден приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.12.2006года по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.06.2017года Октябрьским районным судом Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением административных ограничений в виде : обязательной явки в отдел полиции № 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» для регистрации 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания. Однако ФИО2, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, игнорируя решение Октябрьского районного суда Ростовской области, 15.02.2018года в ОП № 3 МУ МВД РФ «Ноочеркасское» по адресу: <...>»а» на регистрацию не прибыл, после чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора является незаконным, в период времени с 20.02.2018года по 21.05.2018года по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> отсутствовал, как в ночное время, так и в дневное, самовольно выехав в указанный период за пределы муниципального образования.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемогоему преступления,подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Жилач И.В., действующая на основании ордера от 04.07.2018г. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 осознает характер заявленного ходатайства, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.314.1 УК РФ по признакам - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 95).

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача нарколога, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без его изоляции, но с возложением на него определенных обязанностей. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ назначать не целесообразно, т.к. не будут достигнуты цели наказания.

Оснований для применения ФИО2 положений ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 13.06.2017г об установлении административного надзора в отношении ФИО2, предупреждение от 20.07.2017года, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.07.2017года, регистрационный лист поднадзорного лица, лист учета профилактических мероприятий, заключение о заведении дела административного надзора, считать возвращенными по принадлежности ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское».

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись