Приговор № 1-70/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Уголовное дело № 1-70/17г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 04 сентября 2017 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А.,

государственного обвинителя- помощника прокурора Рыбновского района Неклюдова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Середкина В.С., представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. УФРС по Рязанской области и ордер № 104 Ассоциации Коллегии адвокатов «ЮСТ» АП РО от 04.09.17 года в защиту ФИО1,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 40 минут ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> где на прилавке с продуктами питания увидел сыр «Ламбер».

В тот же день и то же время у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества - 1/2 шара сыра «Ламбер» массой 0,5 килограмм, принадлежащего ООО «Агроторг», стоимостью 505 рублей 58 копеек.

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 11 часов 42 минуты того же дня взял с прилавка выставленный в свободном доступе для реализации 1/2 шара сыра «Ламбер» массой 0,5 килограмм, стоимостью 505 рублей 58 копеек, спрятал указанный сыр «Ламбер» во внутренний карман одетой на нем куртки, и направился к выходу из магазина «Пятерочка».

В этот момент противоправные действия ФИО1 заметил директор магазина «Пятерочка» ФИО2, который, пресекая их, проследовал за ФИО1 и потребовал вернуть похищенное.

Не желая отказываться от своего преступного замысла, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для директора магазина «Пятерочка» ФИО2 и за ним наблюдают посторонние граждане, ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов 43 минут, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Рязанская область, <адрес> 1/2 шара сыра «Ламбер» массой 0,5 килограмм, после чего, игнорируя требование прекратить преступные действия, скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг», материальный ущерб на общую сумму 505 рублей 58 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в обвинительном акте правильно указаны место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» по доверенности - ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил собственноручное заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, участвовать в судебных прениях не желает, наказание просит назначить подсудимому на усмотрение суда. Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

В силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и за совершение которого максимальное наказание не превышает четырех лет лишение свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

По сведениям психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает каким-либо психическим расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния не имеется.

С учетом изложенного данное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия названного подсудимого по ст.161 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.24);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на основании п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ (л.д.94).

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 также тот факт, на момент совершения преступления он судимостей не имел, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании установлено не было.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное и исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, а также принимая тот факт, что ФИО1 нигде не работает, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть применено наказание в виде исправительных работ, с применением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд до вступления последнего в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательства по уголовному делу - СD-диск, хранящийся при уголовном деле - необходимо хранить при деле на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцевисправительных работ с удержанием 10 % (десяти процентов) заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественное доказательства по уголовному делу: СD-диск - хранить при деле.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба и представление, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1 что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Бондюк

<данные изъяты>