Приговор № 1-70/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 26 июня 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Киташкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Александро-Невского района Лагутина В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Качанова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Корнеевой М.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом Рязанской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 325 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1. ФИО2 и Потерпевший №1, находились в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 Зная о том, что у Потерпевший №1 при себе имеется банковская карта «<данные изъяты>» №, на которой находятся деньги в сумме свыше <данные изъяты> рублей, ФИО1 видя, что Потерпевший №1 по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения утратил реальную оценку обстановки, сразу же после того, как отъехал от <данные изъяты>, расположенной на <адрес>, предложил ФИО2 напоить Потерпевший №1 до бессознательного состояния, чтобы совершить кражу банковской карты «<данные изъяты>» № с последующим снятием с ее счета денежных средств и обращения их в свою пользу. ФИО2 на данное предложение согласился. Реализуя преступный умысел, ФИО2, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сказал ему о том, что имеющихся у них денежных средств для поездки в г. Рязань не хватит, и необходимо снять еще денежные средства в банкомате с банковской карты «<данные изъяты>» №, на что Потерпевший №1 ответил согласием. ФИО1 на автомобиле подъехал к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. где около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с переданной ему находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения и по этой причине не отдающим отчета своим действиям Потерпевший №1 банковской карты «<данные изъяты>» №, введя пин-код карты, названный Потерпевший №1, снял со счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые, действуя согласно состоявшейся договоренности о хищении денежных средств сразу же поделил пополам с ФИО2, тем самым совершив хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой умысел на совершение кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО2 вновь предложил Потерпевший №1 снять денежные средства с банковской карты, которые потратить на приобретение бензина и спиртного. Потерпевший №1 находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения и по этой причине не отдающий отчета своим действиям на данную просьбу ответил согласием. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в указанное время вместе с Потерпевший №1, при помощи пин-кода к банковской карте, указанного им Потерпевший №1, снял со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С денежными средствами ФИО1 и Потерпевший №1 вернулись в автомобиль ФИО1, где ФИО1 и ФИО2, действуя согласно состоявшейся договоренности о хищении денежных средств у Потерпевший №1 при пересчете ФИО1 снятых денежных средств в вышеуказанное время, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, разделив их между собой поровну. Остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 передал Потерпевший №1 После этого ФИО1. ФИО2 и Потерпевший №1 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 продолжили движение до г. Рязани. Из г. Рязани ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 вернулись в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>. Реализуя свой умысел на совершение хищения денежных средств у Потерпевший №1, ФИО1, действуя согласно состоявшейся договоренности о хищении денежных средств у Потерпевший №1 около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил у Потерпевший №1 спящего в помещении спальни квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, барсетку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилась банковская карта «<данные изъяты>» № и блокнот, с указанием пин-кода к банковской карте. С похищенной барсеткой ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 подъехали к банкомату «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты при помощи пин-кода, записанного в блокноте Потерпевший №1, ФИО1 снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По дороге в <адрес> ФИО1 остановил автомобиль напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно состоявшейся договоренности о хищении денежных средств у Потерпевший №1 разделил снятые <данные изъяты> рублей пополам с ФИО2 Принадлежащую Потерпевший №1 барсетку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось портмоне «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля и блокнот, не представляющий материальной ценности ФИО1, оставил себе. Обнаруженные в портмоне денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 с согласия ФИО2 также оставил себе, а банковские карты на имя Потерпевший №1 и паспорт гражданина РФ в указанное время выбросил в месте остановки, после чего он и ФИО2 вернулись в квартиру ФИО2, где около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно состоявшейся договоренности о хищении денежных средств у Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил из кармана одежды, надетой на спящем в помещении спальни квартиры, расположенной но адресу: <адрес>. Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые сразу же поделил поровну с ФИО1 Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились но своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 45 минут ФИО1, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак «№», стоящего на дороге напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в вышеуказанное время обнаружил в барсетке «<данные изъяты>», ранее похищенной им около 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, спящего в помещении спальни квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выданный отделением УФМС России по Рязанской области в Рязанском районе ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, который похитил и сразу же выбросил в снег, в месте остановки автомобиля.

По ходатайствам подсудимых ФИО1 и ФИО2, заявленным добровольно и после консультации с защитниками, с согласия государственного обвинителя Лагутина В.В. и потерпевшего Потерпевший №1 по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний, обоснованность обвинения, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованным, и суд квалифицирует их действия по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд признает обвинение ФИО1 в похищении у гражданина паспорта, обоснованным, и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 325 УК РФ.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведении в момент совершения преступления, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведении в момент его совершения, а также и после этого, в том числе, и в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения их от наказания отсутствуют, и они подлежат наказанию за совершенные ими преступления.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра в ГБУ РО «Александро-Невская ЦРБ» не состоит, на учете в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и на учете в ГБУ РО «ОКНД» не состоит.

ФИО1 своими признательными показаниями на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых ему преступлений, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие у него 1 малолетнего ребенка.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 добровольное частичное возмещение им материального ущерба.

ФИО1 вину свою признал, раскаивается в содеянном, что суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Однако имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания как по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158, так и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из материалов дела, именно нахождение его в таком состоянии послужило причиной совершения им преступлений.

Так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч.1 ст.62 УК РФ к нему при назначении наказания не могут быть применены.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменении категории преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, к нему не могут быть применены.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Преступления по настоящему делу им совершены в период испытательного срока по данному приговору.

Учитывая обстоятельства совершенных им преступлений по настоящему делу, наличие смягчающих обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место совокупность преступлений суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ФИО2 своими признательными показаниями на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 добровольное частичное возмещение им материального ущерба.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие у него одного малолетнего ребенка.

ФИО2 вину свою признал, раскаивается в содеянном, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Однако имеющиеся у ФИО2 смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно нахождение его в таком состоянии послужило причиной совершения им преступления.

Так как у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч.1 ст.62 УК РФ к нему при назначении наказания не могут быть применены.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как у ФИО2 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменении категории преступления, в совершении которого он обвиняется, к нему не могут быть применены.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции об общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом:

блокнот «<данные изъяты>», денежный билет ЦБ РФ №. денежный билет ЦБ РФ №. денежный билет ЦБ РФ №. денежный билет ЦБ РФ №, банковскую карту № <данные изъяты> банковскую карту № «<данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии №, денежный билет ЦБ РФ №, денежный билет ЦБ РФ №, денежный билет ЦБ РФ №, денежный билет ЦБ РФ №, барсетку «<данные изъяты>» и портмоне «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение - следует оставить у владельца.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства;

-по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и данный приговор исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

блокнот «<данные изъяты>», денежный билет ЦБ РФ №. денежный билет ЦБ РФ №. денежный билет ЦБ РФ №. денежный билет ЦБ РФ №, банковскую карту № <данные изъяты> банковскую карту № «<данные изъяты>», бонусную карту «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 серии №, денежный билет ЦБ РФ №, денежный билет ЦБ РФ №, денежный билет ЦБ РФ №, денежный билет ЦБ РФ №, барсетку «<данные изъяты>» и портмоне «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Потерпевший №1 на хранение, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Киташкин

Верно: судья А.В. Киташкин