Приговор № 1-371/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-371/2019

П Р И Г О В О Р №1-371/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 26 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никишовой Л.В.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <адрес>, со средним образованием, разведенного, работающего вахтером в АО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдавал), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер <***> регион, был остановлен инспектором ДПС 10 б 1 полка Северный ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 на участке местности, расположенным на <адрес> с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте. Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,815 мг\л.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления на 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдавал), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный номер № регион, был остановлен инспектором ДПС 10 б 1 полка Северный лейтенантом полиции Свидетель №2 на участке местности, расположенным на <адрес> направления с признаками алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте. Согласно акта освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,952 мг\л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 2641 УК РФ, по ст. 2641 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении двух эпизодов управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 2641 УК РФ, ст. 2641 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел и домоуправления, положительно- по месту работы; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и санкции ст. 2641 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за каждое их двух совершенных преступлений в пределах санкции ст. 2641 УК РФ, в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимому, которое должно быть реально исполнено с привлечением осужденного к общественно полезному труду.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ, ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух совершенных преступлений в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде

обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Г. Измайлов