Приговор № 1-371/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-371/2019

№1-371/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 8 августа 2019 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения – угон, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата>, точное время дознанием не установлено, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения (угон), подошел к погрузчику ФИО7 300, государственный регистрационный <номер> ОУ 50, принадлежащему ООО «ТрансДорСтрой», припаркованному на подземной парковке в 1 метре от <адрес> в 10 метрах от <адрес>, и имеющимися при нем ключами, предварительно взятыми из помещения консьержки, находящейся в <адрес> по вышеуказанному адресу, открыл ФИО7 300, завел двигатель и с места совершения преступления скрылся, после чего <дата>, точное время дознанием не установлено был обнаружен главным инженером ООО «ТрансДорСтрой» ФИО1 в 100 метрах от городского кладбища расположенного по <адрес>.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения – угон.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал экономии правовых средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также мнение потерпевшего, который вопрос о назначении наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, способствование экономии правовых средств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении ребенка сожительницы ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом, а также применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: погрузчик <...> р.з. <номер> - оставить по принадлежности у ООО «ТрансДорСтрой».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: