Приговор № 1-176/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Слободкиной Е.Ю.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей- ФИО1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, с неполным средним образованием (9 классов), разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, находясь в комнате <адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу направленному на совершение открытого хищения имущества, а именно ноутбука «НР 15-г098sr J8D70EA», модель RT3290, стоимостью 12990 рублей, находящегося в пользовании у его несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 и принадлежащий ФИО11., умышленно, сознавая степень oбщесственной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно- опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, то что его действия очевидны для несовершеннолетней Потерпевший №1, которая в этот момент находилась в указанной комнате, открыто похитил с полки детского гарнитура, указанный ноутбук, а после чего, не реагируя на требования ФИО1 вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО12. своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму 12990 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13. в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Настаивала на назначении подсудимому реального наказания, так как он употребляет наркотики, продолжает выносить принадлежащие ей вещи из квартиры на продажу и не участвует в воспитании и содержании их малолетней дочери.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и органами предварительного следствия преступные действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, под наблюдением у психиатра не находится, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением нарколога с диагнозом- опийная наркомания, имеет малолетнего ребенка, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

На основании п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 состояние его здоровья, положительную характеристику по месту работы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не установлено, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при котором подсудимому может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, либо ареста и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов