Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело №10-2/2020

Поступило в суд: 03.02.2020 года.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.

при секретаре Феофилактовой Е.А.

с участием помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.

защитника-адвоката КА «Первомайский юридический центр» Куканова В.В.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным и осужден по ч.1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.173.2 УК РФ в виде 157 часов обязательных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, с учетом отбытого наказания. ФИО2 направлен для отбытия наказания в виде 19 дней лишения свободы в колонию-поселение. ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитник – адвокат Куканов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд не учел то обстоятельство, как повлияет нахождение ФИО2 в местах лишения свободы на материальное положение семьи, та как на его иждивении находится трое малолетних детей и только что родившая ребенка супруга. Так же суд не учет, что ФИО2 по мере возможности в минимальном размере отбывает назначенное наказание.

Просит постановление мирового судьи 4-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить. В удовлетворении представления заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО отказать.

В судебном заседании защитник Куканов В.В. и осужденный ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, а также прокурор возражали об удовлетворении жалобы защитника, указав, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Вместе с тем, указанных нарушений мировым судье не допущено.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдано направление для отбывания наказания в МБУК <адрес> «Парк культуры и отдыха «Первомайский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с направлением инспекции для отбывания наказания в виде обязательных работ и был принят в МБУК ПКиО «Первомайский» для выполнения бесплатных общественно полезных работ, в этот же день ФИО2 приступил к отбыванию наказания, отработав 4 часа.

Согласно служебной записке главного инженера ПКиО «Первомайский» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не вышел без уважительных причин, о причинах не сообщил, чем нарушил трудовую дисциплину. Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он наказание не отбывал, так как находился дома с детьми, ему понятно, что наказание может быть заменено на более строгое.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, так как он допустил не выход на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца.Вместе с тем, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23.09.21019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не вышел без уважительных причин, о причинах не сообщил, чем нарушил трудовую дисциплину, что подтверждается служебными записками главного инженера ПКиО «Первомайский», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вышел на работы, отработал суммарно 4 часа, при этом согласно примечанию в табеле учета отработанного времени, качество выполненных работ неудовлетворительное.Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на обязательные работы вновь не вышел без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел на работу г., суммарно отработав 3 часа, учитывая при этом, что ранееим дано согласие отбывать обязательные работы по 4 часа в день, ему вновь разъяснен порядок отбытия наказания.Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, пояснения сторон следует, что более ФИО2 к отбытию наказания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время так и не приступил. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.Так, в соответствии со ст. 26 УИК РФ, осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.В силу ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Так, согласно ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.Из представленных материалов следует, что ФИО2 умышленно не исполняет наказание, назначенное приговором суда, при этом уважительных причин для освобождения или отсрочки от отбытия наказания у него нет и суду не представлено. Так, осужденный после вступления приговора в законную силу был неоднократно предупрежден об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение приговора суда, ему также неоднократно был разъяснен порядок и условия отбытия данного вида наказания, выдано соответствующее предписание на работу, однако, как правильно установил мировой судья ФИО2 злостно уклоняется от отбытия назначенного судом наказания, поскольку за период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ им отбыто лишь 23 часа из 180 назначенных судом. При этом уважительных причин не исполнения наказания, назначенного приговором суда, осужденным не представлено. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей, при принятии решения по делу были учтены данные о личности осужденного, а также нахождение на его иждивении малолетних детей. Также мировым судьей была проверена версия осужденного о том, что его супруга находилась в больнице и малолетние дети оставались с ним, мировой судья правильно установил, что данное обстоятельство является не состоятельным, поскольку опровергается соответствующей информацией из медицинского учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Куканова В.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Овчинников