Приговор № 1-68/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 18 июля 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Найдёшкиной Л.О.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчук К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминой О.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, со средним образованием, работающего в ООО Артель Строителей «Горизонт» машинистом гидроманитора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29.09.2004 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ с внесенными изменениями к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 24.12.2013 года по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

06 мая 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения средней тяжести вреда здоровью нанес Потерпевший №1 один удар по левой руке деревянным табуретом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, причинив ей закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и относящийся к средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Кузьмина О.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 91), судим (л.д. 77-79, 82-83), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 89), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.85).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, совершение преступления вследствие противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение извинения перед потерпевшей, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по доставлению потерпевшей в медицинское учреждение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО1 привел себя сам, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления против здоровья личности.

ФИО1 ранее осужденный за совершение умышленного преступления к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, определяющий порядок назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который работает, его заработная плата является основным источником дохода семьи, его положительные характеристики, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения подсудимым данного преступления, мнение потерпевшей о снисхождении и назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественное доказательство – деревянный табурет, подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кузьминой О.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 признать рецидив преступлений и назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, ведающего исполнением наказания;

- не покидать свое жилое помещение с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство – деревянный табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Самохвалова