Приговор № 1-68/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019дело № 1-68/2019 именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 19 февраля 2019 года Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., при секретаре Поздеевой А.М., с участием: государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бадмаева Б.С., подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего начальником караула в «Забайкалпожспас», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, защитника - адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 15 декабря 2018 года, около 17 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным номером №. Реализуя который, подсудимый, достоверно зная, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского судебного района г. Читы от 12.01.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II» без государственного регистрационного знака и 15.12.2018 года в 18 часов 10 минут был отстранен сотрудниками ИГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» по Забайкальскому краю на ул. 50 лет ВЛКСМ, дом № 14. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования водитель ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1 в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого. В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, совершение преступления впервые чистосердечное раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов и не могут превышать четырех часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомашину марки «TOYOTA MARK II» без государственного регистрационного знака, выданную под сохранную расписку, надлежит передать законному владельцу, СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Назначенное наказание ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время. Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать наказание. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «TOYOTA MARK II» без государственного регистрационного знака, выданную под сохранную расписку - передать законному владельцу, СД-Р диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: Лазарева М.Б. Суд:Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Лазарева М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 18 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019 Приговор от 30 января 2019 г. по делу № 1-68/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |