Приговор № 1-68/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при участии:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чернобук И.О., представившей удостоверение №673 и ордер № 223777,

потерпевшей БАА.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего администратором на автомойке «...», проживающего по адресу: ..., не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 на 17 сентября 2018 года ФИО1 в номере № 6 гостиницы «...», расположенной по адресу: ..., совместно с малознакомой ему БАА распивал спиртные напитки. 17 сентября 2018 года около 07.00 часов ФИО2, собираясь покинуть гостиничный номер, увидел на тумбе, кошелёк, а на полу около кровати сотовый телефон марки «...» модель ..., принадлежащие БАА.. ФИО1, осознавая, что БАА. спит, решил воспользоваться данной ситуацией и, руководствуясь корыстными побуждениями, совершить тайное хищение имущества. Тут же ФИО1 из кошелька потерпевшей тайно похитил 5000 рублей, затем присвоил сотовый телефон марки «...» модель ... стоимостью 7390 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей БАА. значительный имущественный ущерб на сумму 12390 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель В.С. Ивойлов и потерпевшая БАА согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести. На специализированных учётах подсудимый не состоит, холост, работает, участковым характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, не установил обстоятельств, позволяющих снизить категорию преступления.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, пришёл к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа суд не назначает ввиду тяжёлого материального положения подсудимого, а применение наиболее суровых мер наказания для исправления ФИО1 не требуется. Избранное наказание, по мнению суда, наиболее соответствует тяжести содеянного. Поскольку суд не назначает подсудимому наиболее суровый вид наказания, положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований, связанных с целями и мотивами преступления, и достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, суд не установил.

В ходе предварительного следствия потерпевшей БАА заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12390 рублей. Исковые требования потерпевшая БАА поддержала в судебном заседании. ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что виновными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб БАА Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного исковые требования БАА подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон марки «...» модель ..., ответы операторов сотовой связи, хранящие при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Исковые требования потерпевшей БАА. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1, в пользу БАА 12390 (двенадцать тысяч триста девяносто) рублей в счёт компенсации причинённого преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: копии документов на сотовый телефон марки «...» модель ... и ответы ПАО «МТС», «Мегафон» - хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова