Приговор № 1-68/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский Завод 16 сентября 2019 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Окуневой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Газимуро-Заводского района Хамируева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Мера процессуального принуждения не избиралась.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в силу 09 января 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение сдано ФИО1 12 января 2018 года, таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до 12 июля 2019 года.

14 мая 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на автодороге «<адрес>» в 1 км от <адрес> употребил спиртное в количестве 100 мл/г водки. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., и ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, начал движение за рулем своего автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № по автодороге «<адрес>» <адрес>. После чего, 14 мая 2019 года в 12 часов 30 минут на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Газимуро-Заводский», которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обвинительном акте органами дознания эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 от 19.08.2019г., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника Чащина А.С., который показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, который ему достался от отца. На регистрационный учет он её поставил, все документы на автомобиль у него в порядке. В июле 2019 года он приехал на работу <данные изъяты>. 14 мая 2019 года в утреннее время он сменился с вахты, погрузил вещи в свой автомобиль и поехал к себе домой в <адрес>, поехал один, так как тот человек, который ранее ездил за рулем его автомобиля, оставался еще на смене, то есть на работе. У него были неприятности на работе, он решил заехать в магазин, который находится в <адрес>, чтобы приобрести водку. В магазине он купил 1 бутылку водки 0,5 литра. Он отъехал от <адрес> примерно 1 км, остановился на дороге, решил выпить чуть-чуть водки, выпил примерно 1 рюмку около 100 мг/л водки, время было около 12 часов 00 минут 14 мая 2019 года. После он поехал по автодороге «<адрес>» в сторону <адрес>, проезжая 42 км автодороги «<адрес>» <адрес>, он заметил автомобиль сотрудников ГИБДД, резко снизил скорость. Сотрудники ГИБДД подали ему сигнал об остановке, данному сигналу он подчинился, прижался к обочине и остановился. Так, 14 мая 2019 года около 12 часов 30 минут на 42 км автодороги «<адрес>» <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили его предъявить документы на автомобиль, он пояснил, что документов у него с собой нет, и что ранее был лишен права управления транспортным средством и водительское удостоверение он сдал. Его попросили проследовать в служебный автомобиль, так как у него не было документов. Сотрудники полиции предупредили его, что в салоне служебного автомобиля будет вестись видеосъёмка. В служебном автомобиле сотрудники ГИБДД пояснили ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, он тут же признался, что выпивал «сегодня» спиртное, а именно водку. Ему были разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего 12 часов 35 минут 14 мая 2019 года его отстранили от управления транспортным средством. После ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он отказался, из-за того, что сразу же признался, что выпивал водку. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых он расписался, копии документов ему были выданы на руки. После он с сотрудниками полиции проехал в отдел полиции в <адрес> для дачи объяснения, его автомобиль был поставлен на территорию отдела. В настоящее время автомобиль он забрал, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Когда он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что нарушает правила дорожного движения. Вину свою и характер преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией его деяний (л.д. 61-64).

Кроме показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и другими вещественными и письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты>. 14 мая 2019 года он совместно с <данные изъяты> Свидетель №3 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах <адрес>. 14 мая 2019 года около 12 часов 30 минут ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигавшаяся по автодороге сообщением «<адрес>», автомашина двигалась по проезжей части неуверенно, увидев их, резко затормозила. Ими было принято решение остановить данное транспортное средство. Остановив транспортное средство в 12 часов 30 минут на 42 км вышеуказанной автодороги, он подошел к данному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить необходимые документы на право управления транспортным средством. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен прав. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. ФИО1 был приглашен в служебную автомашину, где у него были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно стойкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В служебном автомобиле в 12 часов 35 минут 14 мая 2019 года было осуществлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, о чем имеется видеозапись. При проверке по базе данных ФИО1 было установлено, что он 23.12.2017 года привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая, что ФИО1, будучи подверженным административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, Свидетель №3 был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления в действиях ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает <данные изъяты> 14 мая 2019 года он <данные изъяты> Свидетель №1 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах <адрес>. 14 мая 2019 года около 12 часов 30 минут на автодороге сообщением «<адрес>» ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, который увидел их, резко сбавил скорость. Было принято решение остановить данный автомобиль, для проверки документов и водителя на состояние опьянения. После подачи сигнала об остановке водитель данного автомобиля прижался к обочине, остановился. 14 мая 2019 года в 12 часов 30 минут на 42 км автодороги «<адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, был остановлен. Свидетель №1 подошел с водительской стороны, после чего подошел он, за рулем автомобиля находился мужчина, Свидетель №1 и он представились и попросили его предъявить документы, мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что документов у него нет. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушена речь. ФИО1 был предупрежден, что в салоне служебного автомобиле будет вестись видеозапись. Ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 мая 2019 года в 13 часов 35 минут. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, на что он отказался, также ему было предложено проехать в медицинское учреждение, на что он также отказался. Отказ от освидетельствования объяснил тем, что не скрывает, что «сегодня» употреблял спиртные напитки. Свидетель №1 были составлены все необходимые документы, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись, замечаний и дополнений при оформлении документов от него не поступило, ему были вручены копии протоколов. Так как у ФИО1 не было при себе никаких документов, необходимо было проехать в отдел полиции для подтверждения его личности и дачи объяснения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 по постановлению от 27.12.2017 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 44-46).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1-2).

Рапортом <данные изъяты>» Свидетель №3, в котором указано, что 14 мая 2019 года в 12 часов 30 минут на 42 км автодороги «<адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколом <адрес> от 14.05.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что 14 мая 2019 года в 12:35 часов на 42 км автодороги «<адрес>» ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 5).

Протоколом <адрес> от 14.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что 14 мая 2019 года на 42 км автодороги «<адрес>» ФИО1 на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6).

Протоколом выемки, в котором указано, что 04 июня 2019 года в кабинете № 7 МО МВД России «Газимуро-Заводский» у <данные изъяты> Свидетель №1 изъят цифровой носитель отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 14 мая 2019 года (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предмета, в котором указано, что 14 мая 2019 года в кабинете № 7 ГД МО МВД России «Газимуро-Заводский» осмотрен цифровой носитель отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 от 14 мая 2019 года. Осмотренный цифровой носитель с видеозаписями приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района от 27.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в силу 09.01.2018 года (л.д. 16-17).

Таким образом, совокупность приведённых выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, зная и пренебрегая тем, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел в рабочее состояние автомобиль и начал движение.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД – свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, стабильно пояснявших, что имели основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, а также материалами уголовного производства, что не оспаривалось ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании.

Кроме того, в силу статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть не истек срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое является преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта, несущее в себе высокую степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.65-67), зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

По настоящему уголовному делу амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнения в его психической полноценности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за свои действия.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ст.264.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Также исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает. Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, действия ФИО1 были пресечены в ходе дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения в населенных пунктах <адрес>, поэтому оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению.

Вещественное доказательство по делу – цифровой носитель с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и установления личности ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета суд не находит. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 в суде не установлено, в связи с чем, он имеет реальную возможность для возмещения процессуальных издержек в указанном судом размере.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в размере 1350 руб. за оказание юридической помощи адвокатом в процессе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: цифровой носитель с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и установления личности ФИО1 от 14.05.2019 года, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Чащину А.С. по назначению, в сумме 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Д.Б. Цыбенова