Приговор № 1-150/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-150-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 06 мая 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Клюева О.Е.,

подсудимого Рогова В.В.,

адвоката Гладких Е.Г.,

при секретаре Мосиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рогова Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 01 апреля 2009 года Краснокаменским городским судом Читинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 15 июня 2009 года, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2012 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 17 ноября 2009 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского

городского суда Забайкальского края от 19 июня 2012 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2012 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 апреля 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 01 апреля 2009 года, окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободившегося условно-досрочно на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 29 июня 2011 года на 6 месяцев 10 дней;

- 10 апреля 2012 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края, с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 18 июня 2012 года, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 июня 2012 года, кассационным определением Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2012 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 17 ноября 2009 года. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 ноября 2009 года, окончательно определено к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 10 июня 2014 года по отбытию срока;

- 22 мая 2014 года Нерчинским районным судом Забайкальского края установлен административный надзор сроком на шесть лет. Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 апреля 2017 года установлены дополнительные административные ограничения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Рогов В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, уклонился от административного надзора, а именно в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительство, при следующих обстоятельствах:

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края 10.04.2012, с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19.06.2012, кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Читинского областного суда от 24.12.2012 Рогов В.В. был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений указанных в п.«а» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Согласно норм статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, определенное приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17.11.2009, окончательно назначено два года семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Нерчинского районного суда от 22.05.2014 года в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть по 10 июля 2020 года, включительно, с возложением на него административных ограничений, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Краснокаменского района Забайкальского края, без уведомления органа внутренних дел.

17.08.2014 после освобождения ФИО1 прибыл к месту своего жительства по адресу: Забайкальский край г.Краснокаменск дом № 617 квартира № 51. После этого, 30.05.2018 осужденный ФИО1 для постановки на профилактический учет прибыл в ОМВД России по Карымскому району, в связи с переездом для постоянного места жительства по месту регистрации своей сожительницы по адресу: <...>.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.04.2017 осужденному ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения, в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждений (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат), участие в них, с возложением обязанности 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

15.05.2017 осужденный ФИО1 достоверно зная об установленном в отношении него административного надзора, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора, действуя в нарушении п.5 ч.1 ст.11 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями, умышленно оставил место жительства по адресу: <адрес>, самовольно выехав за пределы <адрес> в <адрес> края, без уведомления органа внутренних дел, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации в орган внутренних дел, в данный период времени осужденный не являлся.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Оглашенными, в порядке ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1 установлено, что приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края 10.04.2012 он был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам семи месяцамлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Нерчинского районного суда от 22.05.2014 года в отношении него был установлен административный надзор до 10 июля 2020 года. 17.08.2014 после освобождения он прибыл к месту своего жительства по адресу: Забайкальский край г.Краснокаменск дом № 617 квартира № 51. После этого, 30.05.2018 он для постановки на профилактический учет прибыл в ОМВД России по Карымскому району, в связи с переездом для постоянного места жительства по месту регистрации своей сожительницы по адресу: <...>.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 27.04.2017 ему были установлены дополнительные административные ограничения, в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждений (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период времени с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат), участие в них, с возложением обязанности 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ он, зная об установленном в отношении него административном надзоре, оставил место жительства по адресу: <адрес>, самовольно выехав в <адрес>, без уведомления органа внутренних дел, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации в орган внутренних дел, в этот период времени он не являлся.

По приезду в <адрес> он трудоустроился в ООО «<данные изъяты>» на должность разнорабочего, был повышен до заместителя начальника отделения приема цветного металла. Проживал он в арендованной квартире по адресу: <адрес>, куда в июле 2017 года переехала его сожительница ФИО2 с детьми. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей переехал для проживания по адресу: <адрес>, где проживает и по настоящее время. (л.д.70-72).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, кроме признательных показаний последнего, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она служит в должности старшего участкового уполномоченного отделения УУП и ПДН. За ней закреплена линия работы с лицами, за которыми установлен административный надзор. На учете в УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> состоял на профилактическом учете ФИО1, который освободился из ФКУ ПК-№ <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Нерчинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 была взята соответствующая подписка. ДД.ММ.ГГГГ Рогов был поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Рогов соблюдал ограничения, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рогов за нарушения административного надзора был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым последний ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ Рогов явился на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, где было установлено, что последний выехал в <адрес>.

О данном ФИО1 не предупреждал, маршрутного листа не получал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о месте нахождения ФИО1, последний был доставлен в ОМВД России по <адрес>, отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа. (л.д.44-47).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 проживает с ее родной сестрой ФИО9. ФИО1 ранее был судим, отбывал наказание, в настоящее время отношении последнего установлен административный надзор. В мае 2017 года ФИО1 уехал в <адрес>. Позже, ФИО2 вместе с детьми уехала к ФИО1. Рогов трудоустроился. От сотрудников полиции и от самого ФИО1 ей известном, что последний нарушил условия административного надзора. (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в гражданском браке с ФИО1. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, они проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок. Ей известно о том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, последний регулярно отмечался в пункте полиции «<данные изъяты>». В мае 2017 года Рогов переехал в <адрес> для трудоустройства. В июне 2017 года она вместе с детьми переехала в <адрес>. (л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 работает в должности заместителя директора ООО «Спектр», сначала работал в должности разнорабочего. (л.д.63-64).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что на учете в УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> состоял на профилактическом учете ФИО1, который освободился из ФКУ ПК-№ <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Нерчинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 была взята соответствующая подписка. ДД.ММ.ГГГГ Рогов был поставлен на регистрационный учет в ОМВД России по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Рогов соблюдал ограничения, установленные судом. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Рогов за нарушения административного надзора был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым последний ознакомился. ДД.ММ.ГГГГ Рогов явился на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, где было установлено, что последний выехал в <адрес>.

О данном ФИО1 не предупреждал, маршрутного листа не получал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о месте нахождения ФИО1, последний был доставлен в ОМВД России по <адрес>, отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа. (л.д.84-86).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на шесть лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д.3-5);

- справкой об освобождения ФИО1 из ФКУ ИК-1 по отбытию срока наказания. (л.д.7);

- предписанием, вынесенным поднадзорному ФИО1, согласно которому последний после освобождения обязуется проживать по адресу: <адрес>. (л.д.6);

- маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным осужденному ФИО1, находящемуся под административным надзором. (л.д.8);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц. (л.д.9);

- предупреждением, вынесенным поднадзорному ФИО1, согласно которому последний был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.10);

- решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора. (л.д.11-12);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> три раза в месяц. (л.д.30);

- регистрационным листом поднадзорного ФИО1, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию. (л.д.31-32);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической сферы, лишающим его способности понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящем.

У ФИО1 выявлены признаки органического расстройства личности и поведения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и не лишают в настоящее время. (л.д.76-82);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Позиция подсудимого ФИО1, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных выше.

Так, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными материалами дела, достоверно установлена виновность подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении. Противоречий в исследованных доказательствах, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, не отрицавшего свою вину в содеянном, подтверждаются и дополняются анализом приведенных выше доказательств. На основе изложенного анализа, суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО1.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, доказанной.

Судом установлены обстоятельства дела, описанные выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное, в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы положительно, судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает, военнообязанный, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (л.д.87-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, является признание вины, наличие заболевания, на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие рецидива преступления, учитывая непогашенную судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть определено по правилам части второй статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения с ч.1 ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, наличие рецидива преступлений, а также, влияние избранного наказания на исправление, суд считает правильным назначить виновному ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По данному делу защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании, осуществлял адвокат по назначению суда, следовательно, процессуальные издержки подлежат взысканию с виновного.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначив ему наказание, в виде семи месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на семь месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш