Приговор № 1-36/2020 1-521/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-36/2020 (1-521/2019;)

УИД 03RS0063-01-2019-003579-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 18 февраля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф.,

защитника - адвоката Тукмаметова Т.Г. по ордеру № №

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г.ФИО6 от 08.05.2019г. по ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов (отбытый срок обязательных работ 140 часов); обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

Своими незаконными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около средней общеобразовательной школы № по <адрес>, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно стал управлять данным автомобилем и поехал от вышеуказанного здания к дому № по <адрес>. И по пути следования возле <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Инспектором ДПС было установлено, что у ФИО2 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующий обстановке. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления этого транспортного средства.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 1,327 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно из корыстных побуждений с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и убедившись, что Потерпевший №1 находится в ванной комнате, и не может проконтролировать сохранность своего имущества, тайно похитил из кармана брюк висевших на спинке дивана зальной комнаты денежные средства в сумме 6 950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным скрылся с места происшествия. Похищенное обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 950 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, суду показал, что в марте 2019г. мировым судьей был признан виновным по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к аресту на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ. выпил водки, после чего сел за руль. Когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, при понятых продул в Алкотестер, выявилось состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21 похитил денежные средства из кармана брюк, висевших на диване. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать свободы.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. пришли в гости с ФИО4 ФИО22 к ФИО23. Сидели распивали водку. У него в кармане было около 7 000 рублей. Когда пошел в ванную, брюки повесил на диван. Когда вышел из ванной, ФИО4 уже не было. Он обнаружил, что денег нет и вызвал полицию. Ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода не имеет. В настоящее время ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что совместно с ФИО4 выпивали водку. Утром ФИО4 опохмелился и на его машине поехал, он увидел, что ФИО3 остановили сотрудники ГИБДД.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, не явившиеся на судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 при этом показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники ГИБДД попросили его участвовать в качестве понятого, он согласился. Его пригласили к машине <данные изъяты>, водитель представился ФИО4 ФИО24. Ему предложили пройти тест на состояние опьянения. Он согласился, продул в Алкотектер, при этом установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 (инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>) показывал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 09 часов 00 минут по <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>. Он на служебном автомобиле догнал данный автомобиль сзади и включил световые проблесковые маячки. Данный автомобиль остановился напротив <адрес>. Он подошел с водительской стороны к машине и попросил водителя предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. При обращении к водителю были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголи изо рта, нарушение речи, и неустойчивость позы. Сам водитель представился ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> были приглашены двое понятых. В связи имеющимися признаками опьянения водитель был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол. Затем при понятых ФИО2 были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Затем ФИО2 был предъявлен Алкотектор. ФИО2 прошел освидетельствование и результат освидетельствования показал, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и в выдыхаемым им воздухе содержание паров алкоголя составляет 1,327 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился. Был составлен административный протокол, автомобиль был помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>» <адрес>. После сбора всех документов материал был сдан инспектору по ИАЗ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО11

Свидетель Свидетель №4 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли ФИО26 и ФИО4 ФИО27. С собой они принесли спиртное – водку и пиво. Они прошли на кухню и стали распивать принесенное спиртное.. Позже к ним присоединился его знакомый ФИО28. Немного посидев ФИО29 попросил ополоснуться в ванной, он ему разрешил. После чего ФИО30 пошел в ванную комнату. Помнит только, что ФИО4 ФИО31 выходил курить, а потом резко собрался домой. Вместе с ним ушел и ФИО32. Когда ФИО33 вышел с ванной и стал одевать брюки, то обнаружил, что в кармане нет денег. Он искал их, но нигде не нашел. О пропаже денег ФИО34 сразу же сообщил в полицию. В краже денег они сразу стали подозревать ФИО4 ФИО35, так как со слов ФИО36, только он знал, что у него есть деньги.

Вина ФИО5 по ст.264.1 УК РФ, помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, а именно:

-рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России <данные изъяты>

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

-чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибором – анализатора концентрации паров эталона, <данные изъяты>

-постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года, <данные изъяты>

-справкой инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ:

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № <данные изъяты>

-заявлением, зарегистрированным в КУСП <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Все приведенные выше письменные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Действия подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы правильно.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникает оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Признательные показания ФИО2, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим преступлениям, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительно добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработной платы, в пределах санкций статей УК РФ. С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом требований ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства части заработной платы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного статьей УК РФ, применения при этом ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, ибо назначение иного вида наказания и условного наказания, в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО6 от 08.05.2019г. по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком 60 часов, применив требования ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств в пределах санкции статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. ФИО6 от 08.05.2019г. по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 10 (десяти) дней исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания. До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Дни содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13 января 2020г. по 18 февраля 2020г. зачесть ФИО2 с применением требований ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин