Приговор № 1-36/2020 1-447/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

03RS0013-01-2019-003266-61

Дело № 1-36/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ахметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность дознавателя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объектному расследованию дела. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

11.06.2019г. в период времени с 11 ч. 55 мин. до 11 ч. 58 мин. ФИО2, находясь в служебном кабинете <адрес>, являясь обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по уголовному делу №, находившемуся в производстве дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО5, в ходе личного ознакомления с материалами указанного уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, умышленно, осознавая, что уничтожение материалов уголовного дела существенно затруднит установление обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также процесс доказывания его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию данного уголовного дела, желая избежать уголовной ответственности за совершенное им вышеуказанное преступление, получив для ознакомления указанное уголовное дело, совершил вмешательство в деятельность производящего предварительное расследование дознавателя по сбору, проверке и оценке собранных по данному уголовному делу доказательств с точки зрения их допустимости и достоверности, а всех собранных всовокупности доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, путем уничтожения процессуальных документов, содержащихся в уголовном деле №, разорвав их. В результате противоправных действий ФИО2 были уничтожены следующие процессуальные документы, содержавшиеся в уголовном деле |№: ответ на запрос дознавателя от начальника <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 15.05.2019г. - 1 (один) лист дела, запрос начальнику <данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 13.05.2019г. на 1 (одном) листе, постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 07.06.2019г. на 1 л., подписка о невыезде и надлежащем поведении от 07.06.2019г. на 1 л., обвинительный акт по обвинению ФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от 11.06.2019г. на 9-ти л., протокол уведомления об окончании следственных действий от 11.06.2019г. на 1 л., представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений на 1 л., протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обвинительного акта от 11.06.2019г. на 6-ти листах.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 294 УК РФ признал, суду дал следующие показания: летом 2019г. он содержался в <данные изъяты>. 11.06.2019г. примерно в 11.00 часов он был на приеме у заместителя начальника изолятора временного содержания ФИО4, предупредившего его, что к нему должна спуститься дознаватель ФИО5 и ознакомить его с материалами уголовного дела. Он в ответ сказал, что его к данному дознавателю выводить не нужно, поскольку ранее у него с ФИО5 сложились личные неприязненные отношения в виду отрицательного поведения дознавателя по отношению к нему, так как на первом допросе ФИО5 вела себя слишком грубо с ним, принуждала его дать признательные наказания, запугивала большим сроком по уголовному делу, говорила, что если он не даст правдивые показания, то его посадят на два года. ФИО3 в ответ пояснил, что он должен выйти в обязательном порядке, в противном случае сотрудники изолятора временного содержания будут привлечены к дисциплинарной ответственности. В этот-же день к нему пришел начальник <данные изъяты> и попросил выйти к ФИО14. Когда пришла ФИО15, она как и в прежний раз стала ему говорить: «Признай вину, подпишем, и дело закроем». Он ей в ответ: «Вину не признаю, подписывать ничего не буду, больше не приходи». ФИО16 стала говорить, что его (ФИО2) закроют, стала его запугивать, просила подписать бумаги, он взял дело и выкинул, это было сделано им в присутствии адвоката ФИО8 и начальника <данные изъяты>. В последующем, в октябре месяце 2019г. ему сообщили о том, что по данному факту возбудили уголовное дело по ст. 325 УК РФ, а в потом переделали на ст. 294 УК РФ. Он не смотрел, какие именно документы порвались, более того, он не помнит ничего, возможно в порыве гнева он и порвал листы. Таким образом, он признает, что воспрепятствовал осуществлению правосудия.

Проверив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренным ч. 2 ст. 294 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в суде.

Это подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, данные ими в ходе дознания.

Так, свидетель ФИО17 будучи допрошенным в ходе дознания показал, чтос февраля 2019г. он состоит в должности заместителя <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит обеспечение режима внутреннего распорядка, контроль за несением службы нарядов, подготовка и обучение личного состава. 11.06.2019г. примерно в 11 часов 30 минут он находился в служебном кабинете начальника <данные изъяты>. По просьбе осужденного ФИО2, он проводил его личный прием в кабинете начальника изолятора. 11 часов 55 минут в изолятор спустились дознаватель ФИО5, и защитник ФИО8 для ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела. С этой целью ФИО2 был проведен в следственный кабинет №, где находились дознаватель ФИО5 и защитник ФИО8 Зайдя в кабинет ФИО2 сразу стал на повышенных тонах спрашивать ФИО5, зачем она пришла, говорил, что ничего подписывать не будет, советовал ей научиться расследовать уголовные дела. После чего дознаватель предложила ФИО2 ознакомиться с материалом уголовного дела, которые лежали на столе. ФИО2 взял материалы уголовного дела, отошёл к стене и начал рвать их. Он сразу же подбежал к нему и забрал материалы уголовного дела, исполняющий обязанности дежурного <данные изъяты> отвёл ФИО2 в сторону. Тот продолжал кричать и высказывать своё недовольство в отношении дознавателя ФИО5, говоря, чтобы она больше в <данные изъяты> не спускалась, иначе ей будет хуже. После этого они увели ФИО2 в камеру изолятора временного содержания;

(л.д. 31-33);

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с октября 2014г. она состоит в должности <данные изъяты>, где в её должностные обязанности входит принятие процессуальных решений по материалам проверок по расследованию уголовных дел небольшой и средней тяжести. 11.06.2019г. примерно в 11 часов 55 минут она и защитник ФИО8 спустились в изолятор временного содержания <адрес> для ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела. ФИО2 вошел в следственный кабинет в сопровождении заместителя <данные изъяты> исполняющего обязанности дежурного <данные изъяты> ФИО7 и еще двух сотрудников ИВС ОМВД России по <адрес>. Она и защитник ФИО8 сидели рядом, материал уголовного дела лежал на столе. Зайдя в кабинет ФИО2 сразу стал разговаривать на повышенных тонах и выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она попросила последнего успокоиться и предложила ФИО1 ознакомиться с материалами уголовного дела, которые лежали на столе. ФИО2 сказал ей: «Хочешь чтобы я ознакомился? Ладно давай», взял материалы уголовного дела отошёл к стене и начал рвать их. ФИО18 сразу же подбежал к последнему и забрал у ФИО2 материалы уголовного дела, сотрудники полиции сразу отвели ФИО2 в сторону. ФИО2 продолжал выражаться нецензурной бранью, кричать и высказывать своё недовольство, говорил, что если еще раз ее увидит, хуже будет. После этого она собрала порванные ФИО2 материалы уголовного дела и ждала, когда его выведут из кабинета. Сотрудники полиции <данные изъяты> увели ФИО2 в камеру <данные изъяты>, в коридоре последний продолжал вести себя агрессивно, кричать. После этого ФИО3 увёл её и защитника ФИО8 в кабинет начальника <данные изъяты> где она составила акт и подробно описала о произошедшем, доложив о произошедшем своему начальнику;

(л.д. 41-43);

Из показаний другого свидетеля ФИО21следует, что с октября 2018г. он состоит в должности <данные изъяты> где в его должностные обязанности входит осуществление контроля за задержанными, осужденными, административно-задержанными, охрана и контроль за вышеуказан-ными лицами и т.д. 11.06.2019г. примерно в 11.00 часов ФИО2 пошел на личный прием к врио заместителя начальника ФИО22 Примерно в 11 часов 50 минут в изолятор временного содержания спустилась ФИО23 и адвокат ФИО24 для ознакомления ФИО2 с материалами уголовного дела и обвинительным актом. В дежурной части <данные изъяты> дознаватель и адвокат заполнили требование на ввод ФИО2, время заполнения - 11 часов 55 минут. Далее, примерно в 12.00 часов дознаватель ФИО25 и адвокат ФИО26 зашли в следственный кабинет № 2, следом за ними совместно с врио заместителя начальника ФИО27 в указанный кабинет прошел ФИО2 После чего, они с ФИО10 через непродолжительное время услышали шум в следственном кабинете № 2 и незамедлительно направились туда. Открыв дверь кабинета, они увидели, что ФИО2 стоит возле стола с ФИО28 напротив ФИО29 и ФИО30 ФИО31 им пояснил, что ФИО2 порвал материалы уголовного дела. После чего, они с ФИО32 незамедлительно вывели ФИО2;

(л.д. 34-37);

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании,которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

(л.д. 38-40);

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 294 УК РФ доказывается также:

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 11.06.2019г., согласно которого ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии дознавателя ФИО33, адвоката ФИО8, зам.начальника ИВС ФИО4, дежурного ИВС ФИО7 от ознакомления отказался, при этом частично порвал уголовное дело;

(л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019г. с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр помещения следственного кабинета № изолятора временного содержания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>;

(л.д. 21-26);

-протоколом осмотра предметов от 30.07.2019г., в ходе которого осмотрены процессуальные документы с повреждениями из уголовного дела №;

(л.д. 48-71);

-постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 30.07.2019г., которым к уголовному делу № приобщены поврежденные процессуальные документы, из уголовного дела №;

(л.д. 72-73);

- требованием на вывод подозреваемого ФИО2, подписанного судьей Нефтекамского городского суда РБ ФИО9

(л.д. 76);

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается показаниями подсудимого,данными им в судебном заседании, показаниями неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также рапортом дознавателя, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, в ходе которого осмотрены процессуальные документы с повреждениями из уголовного дела и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность дознавателя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела - совершениепреступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ;

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО2, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, следовательно в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи, с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание ФИО2 своейвины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО2 трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет родителей пенсионеров (л.д. 90, 91, 92);

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 294 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень их общественной опасности, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, условий для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> 21.10.2019г., суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69, ст.ст. 71-72 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 21.10.2019г., в виде реального лишения свободы.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от 21.10.2019г., назначить ФИО2 ФИО35 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 26.04.2019г., с 26.04.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ф.Хузин

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020г.

Судья: Хузин А.Ф.