Постановление № 1-36/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020

03RS0053-01-2020-000086-28

Дело № 1-36/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 25 февраля 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА БРКА Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении угона в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 15.00 час. ФИО1, находясь на территории, прилегающей к автосервису, расположенному по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему Ш. и, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, а ключ вставлен в замок зажигания, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и, не имея на то законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, умышленно, без цели хищения, направился на нем к своему хозяйству, расположенному по адресу: <адрес>, проехав на нем всего около 5 километров.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Ш., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скарякина Ю.С., которые согласились с прекращением в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Филимонова В.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1, предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Довод гособвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по указанным основаниям суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которой лицо возместило ущерб потерпевшему.

Суд учитывает доводы потерпевшего Ш. о заглаживании причиненного вреда в полном объеме в виде возврата похищенного и принесения извинений подсудимым и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ – прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Ш., адвокату Скарякину Ю.С., прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу два гипсовых слепка – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев