Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело №10-7, 2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» октября 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Байер П.А.

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В.,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, мировой судьи судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Изучив доводы осужденного ФИО1, выслушав защитника адвоката Морданеву В.В., государственного обвинителя Байер П.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, мировой судьи судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. Приговор постановлен в общем порядке. ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором в части назначенного наказания. Считает, что мировой судья назначил ему очень суровое наказание. Просил суд приговор и.о.мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, мировой судьи судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ смягчить и назначить более мягкий вид наказания.

Согласно ч.1 ст.389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.

Осужденный ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Защитник адвокат Морданева В.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Государственный обвинитель Байер П.А. в судебном заседании указал, что доводы апелляционной жалобы необоснованны, удовлетворению не подлежат. Наказание в виде лишения свободы назначено справедливо, не является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО1, защитника адвоката Морданеву В.В., государственного обвинителя Байер П.А. суд находит, что апелляционная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей всесторонне исследованы представленные доказательства, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1, его действиям дана правильная юридическая оценка. Данное дело рассмотрено в общем порядке. Все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для разрешения дела в указанном порядке соблюдены.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с которым и был осужден.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ч.3 ст. 60 УК РФ, ст.ст. 6, 43 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который <данные изъяты>. Вывод о необходимости назначения ФИО1 реального лишения свободы мировым судьей мотивирован, обоснован конкретными обстоятельствами, отвечает положениям уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при назначении ФИО1 наказания обоснованно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. Отбывать наказание должен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку им совершено преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее <данные изъяты> В течение испытательного срока при условном осуждении приговором от ДД.ММ.ГГГГ. совершал административные правонарушения. Мировым судьей верно определено отбывание наказания в колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая всю совокупность указанных обстоятельств, суд находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, мировой судьи судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Л.Г.Ковалева