Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-7/2017

Мировой судья Ковалева Т.А. дело № 10-7/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 февраля 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием помощника прокурора КАО <адрес> Гизе О.М., защитника – адвоката Головатенко В.Д., рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец р.<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, поскольку фактически судом применен указанный принцип назначения окончательного наказания, но ошибочно указано о применении при определении окончательного наказания ФИО1 принципа частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимавшая участие в деле прокурор Гизе О.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила его удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Защитник осужденного - адвокат Головатенко В.Д. не возражал против удовлетворения представления.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Доказанность вины ФИО1, квалификация его действий никем не оспаривается. Судом первой инстанции данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.Мировым судьей верно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 43, 6, 60 УК РФ, 314-316 УПК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и обоснованным. Наказание не является чрезмерно мягким либо суровым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных

ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ. ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Обоснованность назначения ФИО1 окончательного наказания с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ошибочно указал, о частичном сложении наказаний, фактически применив при назначении подсудимому окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Таким образом, судом первой инстанции допущена техническая ошибка, которую суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить путем внесения в резолютивную часть приговора соответствующих изменений.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что вносимое в приговор изменение не нарушает право осужденного ФИО1 на защиту, не затрагивает фактические обстоятельства совершенного преступления и не влияет на объем обвинения, в связи с чем, не влечет смягчение или увеличение назначенного ФИО1 наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Считать назначенное ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда.

Председательствующий А.А. Бородин

Постановление вступило в законную силу 07.02.2017

Согласовано судья Бородин А.А.