Приговор № 1-114/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №1-114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 15 ноября 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Ширшовой М.В., Карюкиной Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Федоровой А.А., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от 05.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта и продавал немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - «Закон»), вся распространяемая алкогольная продукция на территории Российской Федерации подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками и акцизными марками. Федеральными акцизными марками маркируется алкогольная продукция, производимая на территории РФ. Акцизными марками маркируется алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на территорию РФ.

Согласно статье 2 «Закона» на территории РФ регулируется оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ФИО1 достаточно изобличается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического извлечения выгоды материального характера, в нарушение «Закона», а также приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.12.2014 № 409 «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов»; приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2015 № 283 «Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) этилового спирта, произведенного из пищевого сырья», с целью сбыта приобрел алкогольную продукцию: 119 бутылок объемом 1,5 литра коньяков «Классик», «Барбарис», «Миндальный» «Виноградный», «Персиковый», «Ореховый», «Шоколадный», 15 бутылок объемом 1,5 литра вина «Хванчкара», 10 бутылок объемом 1,5 литра вина «Гранатовое», 8 бутылок объемом 1,5 литра вина «Мускат», 20 бутылок объемом 1,5 литра вина «Ежевика», 7 бутылок объемом 1,5 литра вина «Изабелла», 12 бутылок объемом 1,5 литра водки «Кавказская водка», подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными и акцизными марками на территории РФ стоимостью 189 538 рублей 50 копеек в крупном размере <адрес> и после перевез вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в <адрес> на адрес: <адрес> и <адрес> на адрес: <адрес>, где хранил последнее в целях сбыта.

Далее – при перевозке части вышеуказанной алкогольной продукции в целях сбыта в городе <адрес> и в <адрес> на 1 км. автодороги, примыкающей к <адрес>, был остановлен на а/м ВАЗ – 2114, г.р.з., № сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

ФИО1 в период <адрес> года осуществлял продажу немаркированной алкогольной продукции в крупном размере на территории <адрес> и <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению признал частично, ссылаясь, что приобретал немаркированную алкогольную продукцию для своих личных нужд, семьи, родственников и друзей, а не с целью сбыта, в связи с тем, что от продажи никакой выгоды не имел, за какую цену покупал, за ту же и продавал. В ходе судебного следствия объем изъятой немаркированной алкогольной продукции не оспаривал, выразил своё несогласие со стоимостью изъятого. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. при выезде из <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 2114 г/н №, которым он управлял было изъято 143 бутылки немаркированной алкогольной продукции и по месту проживания <адрес> изъято 48 бутылок немаркированной алкогольной продукции, которую он привез в коробках в количестве 50-70 штук из <адрес>, где приобрел летом ДД.ММ.ГГГГ, работая водителем на автобусном маршруте <данные изъяты>. Указанную немаркированную продукцию: коньяк и водка по цене 300 рублей за бутылку и вино по цене 200 рублей за бутылку он приобретал для себя, друзей и родственников и продавал по той же цене никакой выгоды не имел, вся приобретенная алкогольная продукция была изъята у него сотрудниками полиции.

Оснований для признания протоколов допроса подсудимого в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1, л.д. 54-57, 206-209) недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Допросы ФИО1 на досудебной стадии уголовного судопроизводства проводились в присутствии защитника, каких-либо замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого ни защитником, ни на тот момент подозреваемым принесено не было, никто из них не заявлял о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования или о нахождении его в болезненном состоянии. Кроме того, ФИО1 при взятии с него объяснения ДД.ММ.ГГГГ., которые сторона обвинения просит признать, как явку с повинной, так и при последующих его допросах и иных следственных действиях, разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Показания подсудимого суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они постоянные, последовательные, обстоятельные и нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Так, виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, данных как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ приобрел, хранил, перевозил в целях сбыта и продажи немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, в крупном размере, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №10 в судебное заседание не явился, его показания от ДД.ММ.ГГГГ. оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе дознания показал (том №1 л.д. 179-180), ДД.ММ.ГГГГ в начале девятого часа утра, когда он находился у отдела полиции в <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, при осмотре автомобиля ВАЗ 2114 припаркованного у здания отдела Агаповского ОМВД. При осмотре, находился хозяин автомобиля- ФИО1 Внутри салона и в багажнике находились картонные коробки с пластиковыми 1,5 литровыми бутылками с жидкостью темно красного и золотисто-коричневого цвета, принадлежащие ФИО1 В салоне вышеуказанного автомобиля находилось более 10 картонных коробок, которые были изъяты сотрудниками полиции, составлялся протокол.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, его показания от ДД.ММ.ГГГГ. оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе дознания показал (том 1 л.д.142-144 ), что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут на 1 километре автодороги примыкающей к <адрес> им совместно с ИДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль Лада 2114 г.р.з. № под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 он обратил внимание, что в салоне автомобиля находились картонные коробки в количестве 15 штук, которые он записал как «ящики » в протоколе досмотра транспортных средств с пластиковыми бутылками объемом 1,5 литра каждая, заполненные жидкостью бордового и золотистого цвета. Бутылки были без маркировки, единственное на крышках бутылок маркером черного цвета были выполнены различные надписи с согласными буквами. ФИО1 пояснил, что везет «вино» и «коньяк», документов на алкогольную продукцию у него не имелось. ФИО1 пояснил, что в течении всего лета ДД.ММ.ГГГГ он ездил на рейсовом автобусе в <адрес> и оттуда привозит «вино» и «коньяк» и продает его своим знакомым в <адрес>. со слов ФИО1 ему было известно, что он ДД.ММ.ГГГГ вез алкогольную продукцию в <адрес>, чтобы продать её своим знакомым. После чего с применением видеокамеры «JVC», им совместно с инспектором Свидетель №2 был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого ФИО1 открыл крышку багажника своего автомобиля и показал перевозимую алкогольную продукцию, затем они прошли в патрульную автомашину, где им был составлен протокол о досмотре транспортного средства автомобиля Лада 2114 г.р.з. №, в ходе которого были выявлены 14 ящиков (картонных коробок) по десять с пластиковых бутылок объемом 1,5 литра каждая, с характерным запахом спиртосодержащей жидкости. Пятнадцатую коробку со спиртосодержащей жидкостью они не заметили, она стояла на полу салона за водительским сиденьем, и поэтому не указал её в протоколе досмотра транспортных средств. Данная коробка была выявлена при ОМП в <адрес> возле здания ОМВД РФ по <адрес>. Затем ФИО1 вместе с грузом алкоголя был доставлен в отдел полиции по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, его показания от ДД.ММ.ГГГГ. оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) том 1 л.д.145-147, которые полностью соответствуют оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, его показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе дознания показал (том 1 л.д.91-92), что с ФИО1 находится в приятельских отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем на межрейсовом автобусе «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО1 с просьбой, чтобы последний привез «домашний» алкоголь с <адрес>, и передал ему 8000 рублей для покупки алкоголя, которые ему привез ФИО1 в двух картонных коробах с «домашним» коньяком, в каждой коробке было по десять 1,5 литровых пластиковых бутылок с коньяком, и одну коробку с 10 бутылками домашнего вина, аналогичного объема. В конце лета ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с ФИО1 и попросил, чтобы он привез ему 1 коробку с «домашним» алкоголем из <адрес>- пять бутылок коньяка и пять бутылок домашнего вина, каждая объемом по 1,5 литра, на покупку алкоголя он передал ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей, последний взял денежные средства, но заказанный алкоголь не привез, так как в начале ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явился, его показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе дознания показал (том 1 л.д.89-90), что ФИО1 работает у его отца водителем, а также периодически ездит в туристические туры на автобусе по маршруту «<данные изъяты>», откуда привозит алкогольные напитки: домашний коньяк, чачу, вино. В течении всего <адрес> года он около пяти-шести раз заказывал у ФИО1: коньяк в 1,5 литровых бутылках по цене 300 рублей за 1 бутылку; чачу по цене 300 рублей за одну 1,5 литровую бутылку; самодельное вино по цене 200 рублей за одну 1,5 литровую бутылку. Каждый раз он приобретал у ФИО1 по две-три бутылки алкоголя, какого именно не помнит. Последний раз у ФИО1 он приобрел алкоголь в ДД.ММ.ГГГГ года, купил две 1,5 литровые бутылки домашнего коньяка.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, его показания от ДД.ММ.ГГГГ. оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе дознания показал (том 1 л.д.93-95), что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с водителем автобуса, междугородних перевозок ФИО1, который пояснил ему, что может на возмездной основе достать домашнее вино. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к нему с просьбой привезти две 1,5 литровые бутылки «домашнего» коньяка, и около семи 1,5 литровых бутылок вина. ФИО1 пояснил ему стоимость коньяка 300 рублей за бутылку, и вина 200 рублей за бутылку, выполнил заказ и привез алкоголь. С аналогичной просьбой он обратился к ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года и попросил у него партию «домашнего» алкоголя, за что передал денежные средства в сумме 2000 рублей, он привез ему две 1,5 л. бутылки коньяка и около семи 1,5 л. бутылок вина.

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явилась, её показания от ДД.ММ.ГГГГ. оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе дознания показала (том 1 л.д.98-99), что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО1, водителем рейсового автобуса и последний предложил ей поставку домашнего вина и коньяка, который она заказывала около 4-5 раз по цене 200 рублей за бутылку. Последний раз заказывала у ФИО1 домашнее вино в ДД.ММ.ГГГГ года, но он так и не привез, пояснив, что его задержали сотрудники полиции и изъяли всё вино и коньяк.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился, его показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе дознания показал (том 1 л.д.132-133), что в течение ДД.ММ.ГГГГ года он брал у ФИО1 четыре раза вино и коньяк, и всего заплатил ему 2200 рублей. Когда ему был нужен немаркированный алкоголь он звонил ФИО1 и последний ему привозил.

Свидетель Свидетель №9 в судебное заседание не явилась, её показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон). В ходе дознания показала (том 1 л.д.128-129), что ФИО1 приходится ей сыном, по возвращению из автобусного рейса из <данные изъяты>, он неоднократно привозил к ней домой по адресу <адрес> картонные коробки с пластиковыми 1,5 литровыми бутылками с домашним вином и самодельным коньяком. В каждой картонной коробки было по десять 1,5 литровых бутылок с вином и коньяком. Всю привезенную продукцию сын складировал на веранде дома. Она помнит, что сын два раза привозил на своем автомобиле модели ВАЗ 21014 по пять коробок с вином и коньяком, больше в автомобиль не влезало. Это было в конце лета- начале ДД.ММ.ГГГГ года, когда заканчивается курортный сезон. Со слов сына ей известно, что алкоголь он привозил для знакомых и друзей, проживающих в <адрес> и <адрес>, которые заказывали у него, и им он реализовывал.

Свидетель Свидетель №11 в судебное заседание не явился, его показания от ДД.ММ.ГГГГ. оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) том 1 л.д.124-125, которые полностью соответствуют оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №10 являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела и подтверждается показаниям подсудимого ФИО1

Кроме оглашенных показаний свидетелей, событие инкриминируемого подсудимому преступления, причастность к его совершению ФИО1 и виновность последнего подтверждаются следующими письменными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 часов на 1 км автодороги примыкающей к <адрес> был остановлен, автомобиль ВАЗ-2114 г/н № под управлением ФИО1, у которого изъята немаркированная алкогольная продукция (том 1 л.д.17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2114 г/н № рус, у <адрес>, в ходе которого изъято 143 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, объемом 1,5 л каждая, в пятнадцати картонных коробках (том 1, л.д.18-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 143 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, объемом 1,5 л. каждая, в пятнадцати картонных коробках, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля ВАЗ 2114 г/н № рус у <адрес> (том 1, л.д. 85-87), которые приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.88,138);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого изъят бланк объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59-60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бланк объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.61-64);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобретал в <адрес> с целью дальнейшей перепродажи своим знакомым и близким родственникам алкогольную немаркированную продукцию (том 1, л.д.65-66), которое приобщено в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 67);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ходе которого изъяты: 4 картонные коробки с алкогольной продукцией в 1,5 литровых пластиковых бутылках: 8 бутылок с «Кавказской водкой» 10 бутылок коньяка «Классик»; 10 бутылок вина «Ежевика»; 8 бутылок с «Кавказской водкой» (том 1, л.д.189-190)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ надворных построек жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ходе которого изъяты 3 картонных коробки с алкогольной продукцией в 1,5 литровых пластиковых бутылках: 6 бутылок коньяка «Классик»; 10 бутылок коньяка «Шоколадный»; 4 бутылок с «Кавказской водкой» (том 1, л.д. 192-193)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 48 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, объемом 1,5 л. каждая, в семи картонных коробках, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (том 1, л.д.201-202), приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.203,204);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении гр.ФИО1, согласно которой минимальная стоимость алкогольной продукции, крепостью свыше 28 %, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.г на 1 км автодороги примыкающей к <адрес> из автомобиля ВАЗ 2141 г/н. №, рассчитанная в соответствии с Приказом Минфина №58Н (в ред.Приказа Минфина №57 Н) составляет 103509 рублей 00 копеек (том 1, л.д.33-35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование жидкости, находящиеся в четырех бутылках, Хванчкара», «Гранат», «Ежевика», «Изабелла» объемом 1200 кубических сантиметров (каждая), являются спиртосодержащими жидкостями объемной долей этилового спирта (крепостью) 11,2% об. (каждая). В жидкостях содержится токсичные микропримиси, в пересчете на безводный спирт: уксусный альдегид-134,7 мг\ кубический дециметр, сложные эфиры (этилацетат)-563,3 мг\ кубический дециметр, метиловый спирт-0,008%,сивушные масла (1-проранол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт)-1702,4 мг\ кубический дециметр, бензальдегид-12,0мг\ кубический дециметр, фенилэтанол-112,0 мг\ кубический дециметр. Жидкость, находящаяся в одной бутылке, «Мускатное» объемом 1200 кубических сантиметров, является спиртосодержащей жидкостью объемной долей этилового спирта (крепостью) 10,8% об. В жидкости содержатся токсичные микропримеси, в пересчете на безводный спирт: уксусный альдегид-33,2 мг\ кубический дециметр, сложные эфиры (этилацетат)-1156,4 мг\ кубический дециметр, метиловый спирт-0,04%,сивушные масла (1-проранол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт)-502,6 мг\ кубический дециметр, бензальдегид-68,5 мг\ кубический дециметр, фенилэтанол-108,3 мг\ кубический дециметр. Денатурирующие добавки-битрекс, кротоновый альдегид в пределах чувствительности использованного метода не обнаружены. Данные жидкости не включены в список сильнодействующих, ядовитых веществ указанных в Постановлении Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года (том 1, л.д.72-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, находящаяся в одной бутылке «Классик», объемом 1100 кубических сантиметров, является спиртосодержащей жидкостью объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,5% об. В жидкости содержится метиловый спирт-0,001% в пересчете на безводный спирт. Жидкости, находящиеся во второй, третьей, четвертой и пятой бутылке «Барбарис», «Миндальный», «Виноградный», «Персиковый», объемом 1100 кубических сантиметров (каждая), являются спиртосодержащими жидкостями объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,0% об. (каждая). В жидкостях содержатся токсичные микропримеси, в пересчете на безводный спирт: сложные эфиры (этилацетат)-15,1 мг\ кубический дециметр, метиловый спирт-0,005%, сивушные масла (изоамиловый спирт)-3,3 мг\ кубический дециметр. Жидкость, находящаяся в шестой бутылке «Шоколадный» объемом 1100 кубических сантиметров, является спиртосодержащей жидкостью объемной долей этилового спирта (крепостью) 37,0% об. В жидкостях содержатся токсичные микропримеси, в пересчете на безводный спирт: сложные эфиры (этилацетат)-7,1 мг\ кубический дециметр, метиловый спирт-0,005%, сивушные масла (изоамиловый спирт)-14,1 мг\ кубический дециметр, этилбутират-343,1 мг\ кубический дециметр. Жидкость, находящаяся в седьмой бутылке «Классик», объемом 1100 кубических сантиметров, является спиртосодержащей жидкостью объемной долей этилового спирта (крепостью) 44,5% об. В жидкости содержатся токсичные микропримеси, в пересчете на безводный спирт: сложные эфиры (этилацетат)-14,7 мг\ кубический дециметр, метиловый спирт-0,004%, этилбутират-24,4 мг\ кубический дециметр. Денатурирующие добавки-битрекс, кротоновый альдегид в пределах чувствительности использованного метода не обнаружены. Данные жидкости не включены в список сильнодействующих, ядовитых веществ указанных в Постановлении Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года (том 1, л.д.80-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, находящаяся в одной бутылке «Ежевика», объемом 1450 кубических сантиметров, является спиртосодержащей жидкостью объемной долей этилового спирта (крепостью) 9,4% об. В жидкости содержатся токсичные микропримеси, в пересчете на безводный спирт: уксусный альдегид-45,5 мг\ кубический дециметр, сложные эфиры (этилацетат)-1444,6 мг\ кубический дециметр, метиловый спирт-0,06%, сивушные масла (пропанол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт)-1294,6 мг\ кубический дециметр, 1-гексанол-400,0 мг\ кубический дециметр, бензальдегид-173,4 мг\ кубический дециметр, фенилэтанол-151,0 мг\ кубический дециметр. Жидкость, находящаяся во второй бутылке «Классик» объемом 1450 кубических сантиметров, является спиртосодержащей жидкостью объемной долей этилового спирта (крепостью) 39,8% об. В жидкости содержатся токсичные микропримеси, в пересчете на безводный спирт: уксусный альдегид-15,5 мг\ кубический дециметр, сложные эфиры (этилацетат)-3,2 мг\ кубический дециметр, метиловый спирт-0,007%, сивушные масла (изоамиловый спирт)-1,7 мг\ кубический дециметр, бензиловый спирт-6,2 мг кубический дециметр. Жидкость, находящаяся в третьей бутылке «Шоколадный» объемом 1450 кубических сантиметров, является спиртосодержащей жидкостью объемной долей этилового спирта (крепостью) 36,4% об. В жидкости содержатся токсичные микропримеси, в пересчете на безводный спирт: сложные эфиры (этилацетат)-6,0 мг\ кубический дециметр, метиловый спирт-0,0005%, сивушные масла (изоамиловый спирт)-2,3 мг\ кубический дециметр. Жидкость, находящаяся в четвертой бутылке «Кавказская водка» объемом 1450 кубических сантиметров, является спиртосодержащей жидкостью объемной долей этилового спирта (крепостью) 47,2% об. В жидкости содержатся токсичные микропримеси, в пересчете на безводный спирт: уксусный альдегид -3,6 мг\ кубический дециметр, сложные эфиры (этилацетат)-7,6 мг\ кубический дециметр, метиловый спирт-0,001%, этилбутират 29,0 мг\ кубический дециметр. Денатурирующие добавки-битрекс, кротоновый альдегид в пределах чувствительности использованного метода не обнаружены. Данные жидкости не включены в список сильнодействующих, ядовитых веществ указанных в Постановлении Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года (том 1, л.д.197-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость коньяков с наименованиями «Классик», «Барбарис», «Миндальный» «Виноградный», «Персиковый», «Ореховый» и «Шоколадный» в объеме 93 бутылки объемом 1,5 л каждая, исходя из минимальной цены на коньяк на февраль 2018 года составила 103509 рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость вина с наименованием «Хванчкара» в объеме 15 бутылок по 1,5 л каждая по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ.составила 25497 рублей 00 копеек.

Средняя рыночная стоимость вина с наименованием «Гранатовое» в объеме 10 бутылок по 1,5 л каждая по состоянию цен на февраль 2018 г.составила 5997 рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость вина с наименованием «Мускат» в объеме 8 бутылок по 1,5 л каждая по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1197 рублей 60 копеек. Средняя рыночная стоимость вина с наименованием «Ежевика» в объеме 10 бутылок по 1,5 л каждая по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ г.составила 4998 рублей 00 копеек. Средняя рыночная стоимость вина с наименованием «Изабелла» в объеме 7 бутылок по 1,5 л каждая по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ. составила 1047 рублей 90 копеек. Общая средняя рыночная стоимость алкогольной продукции, однородной представленной на экспертизу, по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ. составила 142246 руб. 50 коп. (том 1,л.д.234-244);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD-диск со служебной видеокамеры «JVC» на 1 километре автодороги примыкающей к <адрес> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д.149-150);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-диск, изъятый со служебной видеокамеры «JVC» на 1 километре автодороги примыкающей к <адрес> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.151-152);

- исследованный судом CD-диск с видеозаписью произведенной ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.153, 154);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №1 настаивал на своих показаниях, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вез на автомобиля ВАЗ 2114 г/н № рус в 1,5 литровых пластиковых бутылок алкогольную продукцию, упакованную в 15 картонных коробок в <адрес> для продажи своим знакомым (том 1, л.д.175-178);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №2 настаивал на своих показаниях, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вез на автомобиля ВАЗ 2114 г/н № рус в 1,5 литровых пластиковых бутылок алкогольную продукцию, упакованную в 15 картонных коробок в <адрес> для продажи своим знакомым (том 1, л.д.171-174)

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом достоверными, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга, противоречий не усматривается.

В судебном заседании нашли свое подтверждение как основные признаки инкриминируемого подсудимого деяния, так и квалифицирующие. Стоимость немаркированной алкогольной продукции, изъятой у подсудимого ФИО1 подтверждается заключениями товароведческой экспертизой, выводы которой являются ясными, полными, непротиворечивыми, достаточно аргументированными и мотивированными, поэтому они не вызывают сомнений в правильности заключения.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что ФИО1 приобретал немаркированную алкогольную продукция в <адрес> края не с целью сбыта, а для личных нужд, которые являлись предметом рассмотрения в ходе судебного следствия, суд не может принять во внимание, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых изложен в выше приговоре, с учетом объема приобретенной, перевозимой и хранящейся алкогольной продукции, говорит об обратном, поэтому суд их расценивает, как способ защиты с целью уменьшения степени своей вины и смягчения ответственности за содеянное преступление.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст. 171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными и федеральными специальными марками, совершенное в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, квалифицированное судом по ч.5 ст.171.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «и» - объяснение ФИО1 от 06.02.2018г., как явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная выдача немаркированной алкогольной продукции сотрудникам полиции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит положительные характеристики с места жительства и работы, наличие постоянного места жительства и регистрации, его возраст, состояние здоровья, официальный доход от трудовой деятельности, ранее не судим.

Учитывая обстоятельства преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания суд также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- коньяки с наименованиями «Классик», «Барбарис», «Миндальный» «Виноградный», «Персиковый», «Ореховый», «Шоколадный» вина с наименованием «Хванчкара», «Гранатовое», «Мускат», «Ежевика», «Изабелла», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-СD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

Реквизиты по уплате штрафа:

отделение Челябинск г. Челябинск

ИНН <***> КПП 745301001 БИК 047501001

р/Счет № <***> в отделение Челябинск

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области л/с <***>)

КБК 18811621050056000140, ОКТМО ФИО2 75603000

Ф.И.О.; Назначение платежа: ШТРАФ. УИН 18811801750011000071

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>