Решение № 2-2946/2018 2-2946/2018~М-2737/2018 М-2737/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2946/2018

Дело № 2-2946/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины суммы от оплаченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был <данные изъяты>. В период брака ими была приобретена однокомнатная квартира через ипотечное кредитование, расположенная по адресу: <адрес> Заемщиком по кредитному договору от 02 февраля 2007 г. являются К-вы и выступают в качестве солидарных заемщиков. <данные изъяты> г. брак между сторонами был <данные изъяты> Общая сумма денежных средств, предоставленных ОАО АКБ «НРБанк» солидарным заемщикам составляла 91 000 долларов США. Права требования по указанному кредитному договору переданы в ОАО БАНК «ПЕТРОКОММЕРЦ», а позже в ПАО Банк «ФК Открытие». Сумма оставшейся выплаты на момент расторжения брака составляла <данные изъяты> долларов США. Вступившим в законную силу решением Железнодорожного городского Московской области от 17 ноября 2013 года его иск о признании общего супружеского долга по кредитному договору, о разделе в равных долях суммы общего кредитного долга и определении суммы долга в равных долях, о взыскании с ответчика оплаченных по кредитному договору денежных был удовлетворен. Вступившим в законную силу Решением Железнодорожного городского Московской области от 11 мая 2017 года по делу его иск о признании общего супружеского долга по кредитному договору, о разделе в равных долях суммы общего кредитного долга и определении суммы долга в равных долях, о взыскании с ответчика оплаченных по кредитному договору денежных средств за период с 01.09.2014 г. по 01.08.2016 г. был удовлетворен. За периоды с 31.08.2016 г. по 30.11.2016 г., с 09.01.2017 г. по 30.11.2017 г. и с 09.01.2018 г. по 01.10.2018 г. истцом также были уплачены за себя и ответчика сумма основного долга в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства уплаты основного долга и процентов по кредитному договору подтверждаются надлежаще оформленными платежными документами.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные по кредитному договору за период с 31 августа 2016 года по 01 октября 2018 года денежные средства в размере 602 966,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 230 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с <данные изъяты> года состояли в зарегистрированном браке, который <данные изъяты> года был расторгнут.

В период брака, 02.02.2007 года между ними с одной стороны и АКБ «НР Банк» с другой стороны был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> США на приобретение в общую совместную собственность однокомнатной квартир по адресу: <адрес>

Права требования ФИО3 по кредитному договору № от 02.02.2007 года в последствии были переуступлены ОАО БАНК «ПЕТРОКОММЕРЦ», а затем ПАО Банк «ФК Открытие».

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17.12.2013 года, долг в размере <данные изъяты> США 37 центов по кредитному договору № был признан общим супружеским долгом ФИО3; разделен между бывшими супругами в равных долях и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана оплаченная им по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.56-60).

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 11 мая 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по кредитному договору от 02.02.2007 года № денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.61-62).

Из представленных суду ФИО1 приходных кассовых ордеров следует, что за период с 31 августа 2016 года по 01 октября 2018 года ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору была оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.10-36). Из пояснений истца также следует, что ответчик за указанный период времени кредитную задолженность не оплачивала. ФИО2 доказательств обратного, суду не представила.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, как должника исполнившего солидарную обязанность, половину оплаченным им в счет исполнения обязательств по кредитному договору, денежных средств в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 понес расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины суммы от оплаченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные по кредитному договору № от 02 февраля 2017 года денежные средства за период с 31 августа 2016 года по 01 октября 2018 года в размере 602 966,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 230 рублей, а всего 612 196,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 г.

Копия верна Судья Секретарь