Решение № 2-2946/2018 2-2946/2018 ~ М-2225/2018 М-2225/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2946/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28» июня 2018 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Центр инновационных перспектив» к Г. о возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ООО « Центр инновационных перспектив» обратился в суд с исковым заявлением к Г. о возмещении причиненного ущерба,

В обоснование заявленных требований пояснили, что 17 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр инновационных перспектив» и Г. был заключен Трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Работник был принят на работу к Работодателю на должность Водитель-экспедитор. <дата> Работник, управляя грузовым-тягачом седельным <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, принадлежащих ООО «Мясные технологии и инновации », с целью получения груза по Договору поставки № от <дата>, заключенного между Истцом и ООО «ДБК», совершил рейс по маршруту <адрес>. После осуществления сотрудниками ООО «ДБК» погрузки товара Г., находясь в кабине тягача, приступил к движению, однако, тягач остался стоять на месте и стал буксовать. В результате продолжительного буксования произошло задымление и дальнейшее воспламенение ведущей задней колесной пары тягача, после чего огонь перебросился на полуприцеп и находящийся в нем груз. В результате случившегося были причинены повреждения грузовому-тягачу и полуприцепу, принадлежащим ООО «Мясные технологии и инновации», а также грузу, который на момент случившегося находился в собственности ООО «ДБК». На основании Приказа № от <дата> была создана комиссия, в которую вошли представители Истца, а также представители ООО «ДБК» и ООО «Мясные технологии и инновации». В результате проведенного членами комиссии внутреннего расследования, результатом которого является Акт о результатах расследования факта причинения ущерба Г. № от <дата>, было установлено, что <дата> Ответчик находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, тем самым грубо нарушил трудовую дисциплину и должностную инструкцию водителя-экспедитора, в результате чего им был причинен ущерб на общую сумму 951 188,30 рублей, из которых: 48 616,30 - стоимость приобретения запасных частей; 28 750,00 - стоимость ремонтных работ; 109 800,00 рублей - приобретение шин и дисков; 71 160,00 рублей - стоимость ремонта полуприцепа; 22 500,00 рублей - эвакуация транспортного средства до автотехнического сервиса; 670 362,00 рубля - стоимость поврежденного товара. На основании заключенных между Истцом и ООО «ДБК» и ООО «Мясные технологии и инновации » соглашений о добровольном возмещении причиненного вреда от <дата>, Истец в полном объеме возместил контрагентам причиненный действиями своего работника ущерб, что подтверждается Платежными поручениями № от <дата> и 755 от <дата> С целью мирного урегулирования вопроса возмещения Работником Работодателю понесенных в связи с возмещением причиненного вреда убытков, в адрес Работника была направлена Претензия № от <дата>, однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислены. <дата> Ответчику по выходу на работу после продолжительного отсутствия на рабочем месте по неустановленным причинам было предложено ознакомиться с материалами внутреннего расследования, проведенного комиссией. После ознакомления с указанными выше документами Ответчик от их подписания отказался. Причины отказа не пояснил. В связи с этим сотрудниками ООО «ЦИП» был составлен Акт об отказе от подписи. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Г. в пользу ООО «ЦИП» денежные средства в размере 951 188,30 рублей. Взыскать с Г. в пользу ООО «ЦИП» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 712,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Г. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2,3 ст. 173 ГПК РФ ему известны последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиком Г. заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд, считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком Г. иска ООО « Центр инновационных перспектив» к Г. о возмещении причиненного ущерба, не ущемляет интересы других лиц, и было принятии судом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО « Центр инновационных перспектив» к Г. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу ООО «ЦИП» денежные средства в размере 951 188,30 рублей в счет возмещения ущерба и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 712,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: