Апелляционное постановление № 22-3080/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Судья Маслов Д.Е. № 22-3080/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 02 июля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Епифановой О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Немчиновой Н.С.,

осужденного ФИО3,

адвоката Мальцева Ю.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взят под-стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу, а также срок фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ, постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства - хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «РОСО» - конфисковать в пользу государства.

Заслушав доклад председательствующего, а также выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канавинский районный суд г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> г. Н.Новгорода, при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре суда.

Осужденный ФИО3 в судебном заседании, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания. Из вводной части приговора в данных о личности судом установлено наличие несовершеннолетнего ребенка. Между тем при назначении наказания судом не было принято во внимание наличие несовершеннолетнего ребенка, что повлияло на назначение наказания при решении вопроса о применении положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО3 также просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает на то, что суд не дал суждений относительно того, почему не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Стороны в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом.

Оснований согласно ст. 389.12 УПК РФ для обязательного участия не явившихся лиц в заседании суда апелляционной инстанции не усматривается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Осужденный ФИО3, адвокат Мальцев Ю.В., в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением, просили приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда;

прокурор Немчинова Н.С. просила приговор изменить указать в описательно-мотивировочной части приговора на смягчающее обстоятельство п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений, выслушав позиции участников процесса, приходит к следующему.

Представленные стороной обвинения доказательства, признанные судом допустимыми, являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.

Вина осужденного ФИО3 в совершении преступления установлена и объективно подтверждена, как показаниями ФИО3, не отрицающего факта приобретения наркотических средств без цели сбыта, так и показаниями свидетеля ФИО7О., допрошенного в суде, так и показаниями свидетелей, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО8, ФИО9

Объективно показания указанных лиц подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Суд, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 10 минут незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,782 грамма и незаконно хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Мефедрон (4метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578), общая масса вещества (смеси) 1,782 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Квалификация действий ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана судом правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, верно установленными в ходе судебного следствия, надлежащим образом мотивирована.

При назначении ФИО3 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд правильно учел в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья ФИО3, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел законных оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Изменение категории преступления, относящего к небольшой тяжести, не предусмотрено положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденному ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отсутствии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Оснований для назначения ФИО3 принудительных работ не имелось, так как в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ такой вид наказания не предусматривает.

В то же время, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством, и подлежит учету при назначении наказания наличие у виновного малолетних детей.

Судом во вводной части приговора указано о том, что ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного заседания, ФИО3 сообщал, что имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, из материалов уголовного дела, в частности исследованной в ходе судебного следствия копии ранее постановленного в отношении ФИО3 приговора (л.д. 98-101) следует, что у ФИО3 имеется на иждивении малолетний ребенок.

Однако данный факт не получил оценки в приговоре, суд не привел мотивов, по которым не признал наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Из приложенной к апелляционной жалобе осужденного копии свидетельства о рождении усматривается, что ФИО3 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данных о том, что ФИО3 лишен родительских прав в отношении малолетней дочери или уклоняется от обязанности по ее воспитанию и содержанию, в материалах дела не содержится. Напротив, как он сообщил в суде апелляционной инстанции, он принимает участие в ее воспитании и содержании.

При таких обстоятельствах, наличие у осужденного ФИО3 малолетнего ребенка подлежит признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а назначенное наказание смягчению.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда первой инстанции относительно меры пресечения в отношении ФИО3, об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей, фактического задержания по данному делу, соответствует действующему законодательству.

Судьба вещественных доказательств, в приговоре разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора суда по иным, кроме указанных выше оснований, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- назначенное ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО3 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов), в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Епифанова