Апелляционное постановление № 10-16731/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 3/1-0097/2025

Судья фио Дело № 10-16731/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 4 августа 2025 года


Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Варавы С.В. на постановление Троицкого районного суда адрес от 15 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО по ТиНАО ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 04.12.2004 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

14.12.2004 года был объявлен розыск подозреваемого ФИО1.

25.03.2005 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК РФ.

10.07.2025 года фио объявлен в международный розыск.

15.07.2025 года в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток с момента экстрадиции в РФ или задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить постановление и отказать в удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие совокупности допустимых и достоверных доказательств причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию.

Изучив представленные материалы, и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное разбирательство поведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о личности обвиняемого. Кроме того, суд обоснованно учел то, что фио скрылся от следственных органов, находится в международном розыске. В связи с изложенным применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным.

Вопреки доводам защитника следствием представлены достаточные доказательства обоснованности подозрений относительно наличия события преступления и причастности к нему ФИО1 (протоколы допросов свидетелей, объяснения ФИО1, полученные правоохранительными органами адрес и другие материалы). Однако оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведена судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. Поэтому упомянутые доводы защитника основанием для отмены судебного решения не являются.

Доказательства невозможности заключения обвиняемого под стражу по медицинским причинам не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку следственный орган ходатайствовал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, тогда как суд первой инстанции принял решение об избрании данной меры пресечения на срок 28 суток. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие уточнения. Также суд отмечает, что допущенная в ходатайстве следователя очевидная техническая ошибка – указано, что следователь просит об избрании меры пресечения на срок до 10.08.2025 года основанием для отмены постановления суда не является, поскольку в резолютивной части ходатайства следователя одновременно ставится вопрос о заключении ФИО1 под стражу на 26 суток с момента экстрадиции в РФ или задержания на адрес.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 15 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить: уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио избрана сроком на 26 суток с момента экстрадиции фио в Российскую Федерацию или с момента его задержания на адрес.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья