Приговор № 1-181/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-181/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 1-181/2019
г. Зерноград
15 июля 2019 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области, юриста 2 класса ФИО1,

защитника- адвоката Шемякина Д.В. ордер № 3719 от 08 июля 2019 года,

подсудимого ФИО2

при секретаре Умниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 3 апреля 2019 года, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 22 минуты, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, находясь в помещении магазина АО « Торговый дом «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что действия носят тайный характер , находясь возле стеллажей с товаром, незаметно стал прятать под куртку товар, принадлежащий магазину, а именно: шейка особенная 1 штуку стоимостью 209 рублей 99 копеек, бекон в/к нарезка 150 грамм 1 штука стоимостью 105 рублей 99 копеек, кофе «Эгоист» 100 грамм 1 банку стоимостью 599 рублей 99 копеек, ассорти рыбное горбуша (скумбрия) 200 грамм 1 штука стоимостью 119 рублей 99 копеек, тунец в масле ж/б 170 грамм 1 штука стоимостью 129 рублей 99 копеек, коньяк «Старый Кенигсберг» 0,375 грамм 1 штука стоимостью 579 рублей 99 копеек, молоко сгущенное «Алексеевское» 270 грамм 1 пачка стоимостью 72 рубля 99 копеек, а всего на сумму 1818 рублей 93 копейки. После чего, ФИО2 прошел к кассе магазина для частичной оплаты основного товара, где директор магазина ФИО №1 и заместитель директора ФИО №2 потребовали у него выложить спрятанный товар из-под куртки, однако ФИО2, игнорируя требования ФИО №1 и ФИО №2,, достоверно зная о наличии в него неоплаченного товара на вышеуказанную сумму и не желая быть изобличенным в хищении, стал удаляться к выходу из магазина, то есть сознавая, что его действия носят открытый характер хищения, при это понятны вышеуказанным работникам магазина, не реагируя на их требования вернуть товар, скрылся с места проишествия с похищенным вышеуказанным имуществом, причинив своими действиями материальный ущерб АО « Торговый дом «<данные изъяты>» на общую сумму 1818 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.

Представитель потерпевшего АО « <данные изъяты>» ФИО №3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате и времени слушания настоящего дела, согласно заявления просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, также согласился с особым порядком принятия судебного решения и рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшей стороны.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что Пакет №1 товар ( рыба и сгущенное молоко),хранящийся в магазине АО « <данные изъяты>»,по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности, пакет №2 СД-Р диск, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить в материалах данного уголовного дела. при уголовном деле.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и»,»к» УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, который в содеянном полностью раскаялся, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, с учетом его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение ему иного наказания, кроме обязательных работ, считая, что данное наказание обеспечит цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет отвечать принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский