Приговор № 1-181/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-181/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.Л.,

с участием

государственного обвинителя Султановой Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Крицкого А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 21 часа 35 минут 12 июня 2018 года, ФИО5, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> получив от неустановленных лиц из <данные изъяты> информацию о способе хищения денежных средств с использованием банкоматов и банковских карт ПАО «Сбербанк России», разработал план хищения денежных средств. В период с 12 по 14 июня 2018 года тайно похитил денежные средства ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 20000 рублей. А именно.

ФИО5, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, 12 июня 2018 года в 21 час 35 минут прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному <адрес> где, используя свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», умышленно совершил некорректную операцию по внесению на свой расчетный счет денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение денежных средств с указанием суммы, внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 направил данную претензию, указав при этом, что им были внесены денежные средства в сумме 5000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не вносилась. После этого на основании поданной претензии, 13 июня 2018 года со счета ПАО «Сбербанк России» №, на счет банковской карты ФИО5 были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО5 13 июня 2018 года около 8 часов, находясь по месту жительства <адрес> под благовидным предлогом получил у своего знакомого ФИО1 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», используя которую, 13 июня 2018 года в 8 часов 34 минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного <адрес> умышленно совершил некорректную операцию по внесению на расчетный счет данной карты денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение денежных средств с указанием суммы, внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 направил данную претензию, указав при этом, что им внесены денежные средства в сумме 5000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не вносилась. После этого на основании поданной претензии, 14 июня 2018 года со счета ПАО «Сбербанк России» № на счет банковской карты ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО5 13 июня 2018 года около 18 часов, находясь по <адрес> под благовидным предлогом получил у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО2 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», используя которую, <дата> в 18 часов 30 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного <адрес>, умышленно совершил некорректную операцию по внесению на расчетный счет данной карты денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение денежных средств с указанием суммы, внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 направил данную претензию, указав при этом, что им внесены денежные средства в сумме 5000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не вносилась. После этого на основании поданной претензии 14 июня 2018 года со счета ПАО «Сбербанк России» №, на счет банковской карты ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО5 14 июня 2018 года около 17 часов, находясь <адрес> под благовидным предлогом получил у своего знакомого несовершеннолетнего ФИО3 банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», используя которую, 14 июня 2018 года в 17 часов 57 минут, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного <адрес>, умышленно совершил некорректную операцию по внесению на расчетный счет данной карты денежных средств, тем самым вызвав сбой в работе банкомата, в связи с чем системой ему было предложено оформить претензию в электронном виде на возмещение денежных средств с указанием суммы, внесенной на счет. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 направил данную претензию, указав при этом, что им внесены денежные средства в сумме 5000 рублей, хотя фактически указанная сумма им не вносилась. После этого на основании поданной претензии, 15 июня 2018 со счета ПАО «Сбербанк России» №, на счет банковской карты ФИО3 были зачислены денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми ФИО5 распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО5 совершил тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 20000 рублей с банковского счета, причинив своими действиями ПАО «Сбербанк России» ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО5 поддержал его защитник адвокат Крицкий А.И.

Государственный обвинитель Султанова Н.А. и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО5, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО5, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также его возраст, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение ФИО5 после совершения преступления, размер и значимость похищенного имущества для потерпевшего, полное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, состояния здоровья и материального положения подсудимого, возможности получения им заработка или иного дохода, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, назначенное ФИО5 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации; не покидать жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ФИО5 № ПАО «Сбербанк России», находящуюся в материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности;

- выписки по счетам банковских карт ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Фокина