Решение № 2-1753/2024 2-67/2025 2-67/2025(2-1753/2024;2-8765/2023;)~М-6940/2023 2-8765/2023 М-6940/2023 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1753/2024Российская федерация Центральный районный суд города Новосибирска Дело №2-67\2025 УИД 54RS0010-01-2023-011332-31 город Новосибирск 22 августа 2025 г. Центральный районный суд города Новосибирска в составе: судьи Зининой И.В. при участии: помощника судьи ФИО1 истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» о защите трудовых прав, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юридический центр «Гарантия» и просил прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением трудового законодательства и иных правовых актов не по вине работника, обязать ответчика выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконными действия работодателя об увольнении работника по инициативе работодателя, признать сведения, написанные ответчиком в чате «Отчет старшего юриста» - «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать ответчика извиниться в письменной форме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, признать сведения, написанные ответчиком в чате «Светлана Н. С. ООО «ЮЦ Гарантия» - «Нет у вас ни чести, ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать ответчика извиниться в письменной форме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска в части и увеличил размер исковых требований и просил признать сведения, представленные в Центральный районный суд <адрес> в качестве пояснений, которые были представлены в ГИТ <адрес> ООО Юридический центр «Гарантия» - «заявление об увольнении ФИО2 принес в праздничный, выходной день ДД.ММ.ГГГГ, в нетрезвом состоянии и вручил его сотруднику, который у нас проработал несколько дней», не соответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию истца и обязать ответчика направить опровержение в ГИТ <адрес> и направить опровержение в Центральный районный суд <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать ответчика выплатить истцу выходное пособие в сумме 60000 рублей, прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с нарушениями трудового законодательства и иных правовых актов не по вине работника, признать не оформленным в установленном порядке трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, с работником, фактически допущенным к работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, признать незаконным несвоевременную выплату расчета при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, признать незаконным бездействие ответчика, связанное с неознакомлением истца с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте, взыскать компенсацию морального вреда в связи с необеспечением безопасности истца в процессе трудовой деятельности, условий труда на рабочие места, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, признать неправомерным применение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, признать незаконным бездействия в связи с несвоевременной по письменному заявлению работнику выдачи документов, связанных с работой, взыскать компенсацию морального вреда, обязать истцу выдать истцу по письменному заявлению, документы, связанные с работой, признать сведения написанные ответчиком в чате «Отчет старшего юриста» - «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать ответчика извиниться в письменной форме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, признать сведения, написанные ответчиком в чате «Светлана Н. С. ООО «ЮЦ Гарантия» - «Нет у вас ни чести, ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать ответчика извиниться в письменной форме, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В дальнейшем истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь изменил предмет иска в части и окончательно просил: - признать незаконным, действия ответчика, выраженные в не предоставлении ООО «ЮЦ «Гарантия» перечня информации истцу, указанной в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листа; - взыскать моральный вред с ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей за не предоставление истцу перечня информации, указанных в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листка; - признать незаконным, действия ответчика, выраженные в не предоставлении ООО «ЮЦ «Гарантия» перечня информации истцу, указанной в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листа; - взыскать моральный вред с ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей за не предоставление истцу перечня информации, указанных в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листка; - признать незаконным, действия ответчика, выраженные в не предоставлении ООО «ЮЦ «Гарантия» перечня информации истцу, указанной в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листа; -взыскать моральный вред с ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей за не предоставление истцу перечня информации, указанных в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листка; - признать незаконным, действия ответчика, выраженные в не предоставлении ООО «ЮЦ «Гарантия» перечня информации истцу, указанной в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листа; -взыскать моральный вред с ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей за не предоставление истцу перечня информации, указанных в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листка; - признать незаконным, действия ответчика, выраженные в не предоставлении ООО «ЮЦ «Гарантия» перечня информации истцу, указанной в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листа; -взыскать моральный вред с ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей за не предоставление Истцу перечня информации, указанных в части 1 статьи 136 ТК РФ за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством не предоставления расчетного листка; - признать незаконным отсутствие в пунктах 1.1., 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательных условий об условиях труда - информации об условиях труда и требованиях охраны труда в силу статьи 57 ТК РФ на рабочих местах по адресу: на первом этаже в кабинете № по адресу: <адрес>; на третьем этаже в кабинете №а по адресу: <адрес>, -взыскать моральный вред с ответчика ООО «ЮЦ» «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с отсутствием обязательных условий труда в трудовом договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ № - информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте на первом этаже в кабинете № по адресу: <адрес> в размере 50000 рублей, -взыскать моральный вред с ответчика ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с отсутствием обязательных условий труда в трудовом договоре истца от ДД.ММ.ГГГГ № - информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте на третьем этаже в кабинете №а по адресу: <адрес> в размере 50000 рублей, -признать незаконным действие ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженное в направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения, -признать незаконным действия ответчиком - ООО «ЮЦ «Гарантия» направление истца ДД.ММ.ГГГГ без денежного аванса на оплату расходов по проезду; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без денежного аванса на оплату расходов по проезду; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженных в необеспечении истца при направлении в командировку в Куйбышевский районный суд <адрес> на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 без подлинной подписи директора ООО «ЮЦ Гарантия» С. С.Н. в доверенности в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и составленной с датой ДД.ММ.ГГГГ, когда истец не работал в ООО ЮЦ «Гарантия»; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей за необеспечение истца при направлении в командировку в Куйбышевский районный суд <адрес> на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, с доверенностью в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3 без подлинной подписи директора ООО «ЮЦ Гарантия» С. С.Н. в доверенности в порядке передоверия с доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и составленной ДД.ММ.ГГГГ, когда истец не работал в ООО ЮЦ «Гарантия»; - признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление истца под роспись с локальным нормативным актом в силу пункта 6 части 1 статьи 18.1. Федерального закона «О персональных данных»: с Положением о порядке уничтожения персональных данных; - взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с локальным нормативным актом в силу пункта 6 части 1 статьи 18.1. Федерального закона «О персональных данных»: с Положением о порядке уничтожения персональных данных; - признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженных в направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения, -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженных в направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без денежного аванса на оплату расходов по проезду; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без денежного аванса на оплату расходов по проезду; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженные в направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения, -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженные в направлении Истца ДД.ММ.ГГГГ без денежного аванса на оплату расходов по проезду; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без денежного аванса на оплату расходов по проезду; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженные в направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения; -признать незаконным действие ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженные в направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения; - признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженные в направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без денежного аванса на оплату расходов по проезду; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без денежного аванса на оплату расходов по проезду; - признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженные в направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без письменного решения; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия», выраженные в направлении истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без денежного аванса на оплату расходов по проезду; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с направлением истца ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку без денежного аванса на оплату расходов по проезду; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление истца под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка; взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с правилами внутреннего трудового распорядка; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление истца под роспись с коллективным договором; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с коллективным договором; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление истца под роспись с локальным нормативным актом: должностной инструкцией юриста; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с локальным нормативным актом: должностной инструкцией юриста; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление Истца под роспись с локальным нормативным актом: с Положением об оплате труда; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с локальным нормативным актом: с Положением об оплате труда; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление истца под роспись с локальным нормативным актом: с Положением об оплате труда; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением Истца под роспись до подписания трудового договора с локальным нормативным актом: с Положением об оплате труда; - признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление истца под роспись с локальным нормативным актом: с Положением о премировании работников; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с локальным нормативным актом: с Положением о премировании работников; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление истца под роспись с локальным нормативным актом в силу пункта 6 части 1 статьи 18.1. Федерального закона «О персональных данных»: с Положением о работе с персональными данными работников; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с локальным нормативным актом в силу пункта 6 части 1 статьи 18.1. Федерального закона «О персональных данных»: с Положением о работе с персональными данными работников; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление истца под роспись с локальным нормативным актом: с Инструкцией по охране труда; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с локальным нормативным актом: с Инструкцией по охране труда; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление истца под роспись с локальным нормативным актом: с Инструкцией о мерах пожарной безопасности; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с локальным нормативным актом: с Инструкцией о мерах пожарной безопасности; -признать незаконным действия ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» при приеме на работу (до подписания трудового договора) не ознакомление Истца под роспись с локальным нормативным актом в силу пункта 6 части 1 статьи 18.1. Федерального закона «О персональных данных»: с Приказом о создании комиссии по уничтожению документов с персональными данными; -взыскать моральный вред с ответчика - ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с не ознакомлением истца под роспись до подписания трудового договора с локальным нормативным актом в силу пункта 6 части 1 статьи 18.1. Федерального закона «О персональных данных»: с Приказом о создании комиссии по уничтожению документов с персональными данными; - признать незаконным условие, изложенное в пункте 9.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, что увольнение происходит при условии отсутствия просроченных задач в ЦРМ. А если сотрудник при увольнении не желает выполнить свои просроченные задачи, то выплачивается неустойка в виде штрафа в размере месячной заработной платы полученной на день увольнения. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения Работодателем заявления Работника об увольнении, -взыскать моральный вред с ответчика ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с незаконным условием увольнения, изложенных в пункте 9.1.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №г.; -признать незаконным условие, изложенное в пункте 10.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, что до подписания трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами, указанными в Приложении № к Трудовому договору, -взыскать моральный вред с ответчика ООО «ЮЦ «Гарантия» в размере 50000 рублей в связи с незаконным условием, изложенных в пункте 10.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, -признать сведения, представленные в Центральный районный суд <адрес> в качестве пояснений, которые были представлены в Государственную инспекцию труда <адрес>, подписанных директором ООО ЮЦ «Гарантия» С. С.Н., где указано, что на основании запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. №-И, поясняем: «заявление об увольнении ФИО2 принес в праздничный, выходной день ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии и вручил его сотруднику, который у нас проработал только несколько дней», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать директора ООО «ЮЦ Гарантия» ФИО4 направить опровержение в Государственную инспекцию труда <адрес> и направить опровержение в Центральный районный суд <адрес>; -возложить обязанность о возмещении с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей за недействительные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, представленные в Центральный районный суд <адрес> в качестве пояснений, которые были направлены в Государственную инспекцию труда <адрес>, подписанные директором ООО ЮЦ «Гарантия» С. С.Н., где указано, что на основании запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. №-И, поясняем: «заявление об увольнении ФИО2 принес в праздничный, выходной день ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии и вручил его сотруднику, который у нас проработал только несколько дней», -обязать ответчика выплатить истцу выходное пособие в размере 60000 рублей - средний месячный заработок; -прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации) в связи с нарушением трудового законодательства и иных правовых актов не по вине работника, -признать не оформленным в установленном порядке трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с работником, фактически допущенным к работе; -возложить обязанность о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу истца за не оформление в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе; -признать незаконным несвоевременную выплату расчета при увольнении; -возложить обязанность о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу истца за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении; -признать бездействие ответчика, связанное с не ознакомлением истца с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте, -возложить обязанность с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу истца в связи с необеспечением безопасности истца в процессе трудовой деятельности, условий труда на рабочие места, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, -признать неправомерным применение ответчиком в отношении истца приказа ООО ЮЦ «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей», -возложить обязанность о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу истца за неправомерные действия, выраженных в применении ответчиком в отношении истца приказа ООО ЮЦ «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с неисполнением трудовых обязанностей», -признать незаконным бездействие ООО ЮЦ «Гарантия» в связи с несвоевременной по письменному заявлению работника выдачи документов, связанных с работой, -возложить обязанность о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу истца в связи с несвоевременной по письменному заявлению невыдачей документов, связанных с работой, обязать ООО ЮЦ «Гарантия» выдать истцу по письменному заявлению работника документы, связанных с работой, -признать сведения, написанные ответчиком в смартфоне марки Apple, название модели iPhone 5s номер модели ME434RU/A, серийный номер DNQLWURXFFGC, с номером телефона в WhatsApp +№, в чате «Отчет старшего юриста», следующие слова «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать Ответчика извиниться в письменной форме; -возложить обязанность о возмещении с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за сведения написанные ответчиком в смартфоне марки Apple, название модели iPhone 5s номер модели ME434RU/A, серийный номер DNQLWURXFFGC, с номером телефона в WhatsApp +№. в чате «Отчет старшего юриста», следующие слова «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий»; -признать сведения, написанные ответчиком в смартфоне марки Apple, название модели iPhone 5s номер модели ME434RU/A, серийный номер DNQLWURXFFGC, с номером телефона в WhatsApp +№, в чате «Светлана Н. С. ООО ЮЦ «Гарантия», следующие слова «Нет у вас ни чести ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и обязать ответчика извиниться в письменной форме; -возложить обязанность о возмещении с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей за сведения, написанные ответчиком в смартфоне марки Apple, название модели iPhone 5s номер модели ME434RU/A, серийный номер DNQLWURXFFGC, с номером телефона в WhatsApp +№, в чате «Светлана Н. С. ООО ЮЦ «Гарантия», следующие слова «Нет у вас ни чести ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу». В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоял в трудовых отношениях с ООО ЮЦ «Гарантия» в должности «юриста». За период трудовой деятельности работодателем были допущенные множественные нарушения трудовых прав работника, выразившиеся в ненадлежащем оформлении трудового договора, неознакомлении с локальными актами работодателя, несоблюдением порядка направления истца в командировки, выплате заработной платы не в полном объеме. Работник был допущен к работе без прохождения необходимого обучения, проверки знаний и инструктажа по охране труда. Не был ознакомлен истец и со специальной оценкой условий труда. Кроме того, за весь период трудовой деятельности работодателем не предоставлялась информация о всех составляющих заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и работодателем возник конфликт, в связи с ненадлежащим оформлением направления истца в командировку. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об увольнении в связи с нарушением работодателем трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя в мессенджере WhatsApp приказ № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде двух выговоров. С указанным приказом истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ истец известил работодателя о том, что оформлен больничный лист. Получив данную информацию, руководитель ООО ЮЦ «Гарантия» С. С.Н. направила истцу следующие сообщения: «Нет у вас ни чести ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу», а также «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий». Указанные сведения были распространены работодателем в чате «Отчет старшего юриста» и «Светлана Н. С. ООО ЮЦ «Гарантия», и не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Также ответчиком были предоставлены недостоверные сведения в Государственную инспекцию труда <адрес>, подписанные директором ООО ЮЦ «Гарантия» С. С.Н., где указано, что на основании запроса о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. №-И, поясняем: «заявление об увольнении ФИО2 принес в праздничный, выходной день ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии и вручил его сотруднику, который у нас проработал только несколько дней». Действия работодателя, нарушающие трудовые права истца, с также распространенные не соответствующие действительности сведения, причинили истцу моральный вред. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. Ответчик ООО ЮЦ «Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено судом надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства представители ответчика исковые требования не признавали и давали пояснения согласно письменным возражениям на иск. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридический центр «Гарантия» и ФИО2 был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность юриста (том 1 л.д. 102-105). Работа по трудовому договору является для работника основной работой. Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 24000 рублей в месяц и районный коэффициент 25 % к окладу в размере 6000 рублей. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (до 25 числа текущего месяца –за первую половину месяца, и до 05 числа следующего месяца –окончательный расчет за отработанный месяц). С приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен в этот же день, о чем свидетельствует его подпись (том 1 л.д.122). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, выразившимся в следующем: в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ, при направлении в командировку в Куйбышевский районный суд <адрес> на судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО3, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, не был выдан денежный аванс на оплату расходов на проезд, найм жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также не был ознакомлен с приказом о направлении в командировку (том 1 л.д. 36). В соответствии с приказом ООО ЮЦ «Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.128). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся временно нетрудоспособным, что следует из электронных листков нетрудоспособности (том 1 л.д.59, 61). ДД.ММ.ГГГГ с истцом был произведен окончательный расчет, путем перечисления денежных средств: 1469 рублей 78 копеек – оплата больничного листа, 11889 рублей 57 копеек –компенсация за неиспользованный отпуск, 327 рублей 98 копеек – компенсация за задержку выплат, 3728 рублей 71 копейка – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получение указанных денежных средств не оспаривалось истцом. В соответствии с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них; создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование). Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте. Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Истец указывает, что за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не информировал его о составных частях заработной платы и иных выплат, расчетные листки не выдавались. Доказательств обратному, ответчиком не представлено. При этом, в определении от ДД.ММ.ГГГГ, суд предлагал представить такие доказательства, однако ответчиком доказательств информирования истца о всех составляющих заработной платы и иных выплат, ознакомления с расчетными листками, не было представлено. Данные действия работодателя нарушают трудовые права работника, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению. Суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца. С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера, длительности нарушения прав (5 месяцев), причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что за каждый факт нарушения, выразившегося в не ознакомлении с составляющими заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежи взысканию компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 10000 рублей. По требованию о признании незаконным отсутствия в пунктах 1.1 и 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательных условий об условиях труда –информации об условиях труда и требованиях охраны труда в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации на рабочих места: на первом этаже в кабинете № и на третьем этаже в кабинете № по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей. В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов. Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Из пункта 1.1 трудового договора следует, что работодатель обязуется предоставить работнику работу согласно штатному расписанию в должности «юриста» в ООО ЮЦ «Гарантия» (местонахождение – <адрес>), обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством, Российской Федерации, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Пунктом 3.1 трудового договора установлено, что заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Суд не принимает доводы истца и считает, что в трудовом договоре указано место работы – ООО ЮЦ «Гарантия», <адрес>, указание же на конкретный этаж и кабинет, в качестве обозначения рабочего места, действующее трудовое законодательства, не предусматривает. Действительно, ни в пункте 1.1, ни в пункте 3.1. трудового договора, не отражены условия труда на рабочем месте, с указанием их класса, фактически установленные при проведении специальной оценки условий труда (или аттестации рабочих мест) по должности юриста. Однако, согласно пункту 1.4 трудового договора трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях, связанных с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда. Пунктом 1.5 трудового договора установлено, что условия труда на рабочем месте соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда с учетом специфики трудовых функций работника. Анализируя должностную инструкцию юриста, суд приходит к выводу, что в трудовом договоре сведения об условиях труда на рабочем месте, не противоречат трудовым функциям и должностным обязанностям юриста. При этом, объем гарантий и компенсаций, предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, что предусмотрено статьями 92,117,147 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств тому, что истец был занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, ФИО2, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае трудовой договор содержит сведения об условиях труда на рабочем месте, что отражено в пункте 1.4 трудового договора. Требования об охране труда не являются обязательным условием, которое должно быть отражено в трудовом договоре в силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда в этой части является производным от первоначального, и поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав работника, то оно не подлежит удовлетворению. По требованиям о несоблюдении порядка направления истца в командировки, суд приходит к следующему. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ (Куйбышевский районный суд <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в городе Кемерово), ДД.ММ.ГГГГ (Тогучинский районный суд <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> су <адрес> края), ДД.ММ.ГГГГ (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в городе Кемерово), ДД.ММ.ГГГГ (Тогучинский районный суд <адрес>) истец направлялся работодателем в служебные командировки без письменного решения работодателя, без выплаты денежного аванса на оплаты расходов по проезду и иных расходов. Факты направления истца в командировки, ответчиков не оспаривались. В соответствии со статей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в командировки направляются работники, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. В целях настоящего Положения местом постоянной работы следует считать место расположения организации (обособленного структурного подразделения организации), работа в которой обусловлена трудовым договором (пункт 3 Положения). Работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не признаются. Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения (пункт 4 Положения). Согласно пункту 10 Положения работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11 Положения). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения. Из трудового договора усматривается, что работа истца не носит разъездной характер, и соответственно направление истца для участия в судебных заседаниях в суды, расположенные вне <адрес>, являются служебными командировками. Как следует из материалов дела, письменным решением работодателя направление ФИО2 в служебные командировки не оформлялось, денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), не выдавался. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Так, указывая на то, что ФИО2 при направлении в командировки был ознакомлен с заданием для выполнения служебного поручения, ответчик такие задания не представляет. Кроме того, задание для выполнения служебного поручение не может расцениваться как письменное решение работодателя о направлении истца в командировку. Не представляет ответчик доказательства о выдаче ФИО2 под отчет денежного аванса. Из представленных расписок ФИО5 о получении денежных средств (том 1 л.д.123,124,) ФИО6 (том 1 л.д.127) не следует, что оплата за оказание транспортных услуг по перевозке работника ООО ЮЦ «Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Тогучинский районный суд <адрес> и обратно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, производилась именно в связи с командировкой ФИО2, как и не следует, что данные денежные средства получены от истца, и за счет денежного аванса, выданного работодателем в связи с направлением истца в командировку. Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств под отчет для поездки в командировку в <адрес> (том 1 л.д. 125), не следует, что денежные средства в сумме 2000 рублей были выданы, поскольку отсутствует подпись истца об их получении. Из представленной кассовой книги (том 1 л.д. 149) также не усматривается, что денежные средства выдавались ФИО2 под отчет при направлении его в командировки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель направлял истца в командировки без письменного решения и без выдачи денежного аванса на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), тем самым нарушил право работника на гарантии и компенсации, установленные статьями 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, в этой части требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с учетом количества установленных нарушений, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд за каждый факт нарушения направления в командировку без письменного решения работодателя определяет в размере 2500 рублей, а всего 15000 рублей, за каждый факт нарушения направления в командировку без денежного аванса определяет в размере 2500 рублей, а всего 15000 рублей. Далее, истец указывает, что при направлении в командировку Куйбышевский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3, не был обеспечен надлежащим образом оформленной доверенностью. В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Частью 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Согласно части 1 и 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Согласно пункту 6.2.3 трудового договора работодатель обязан обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Таким образом, направляя ФИО2 в командировку, для участия ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу по иску ФИО3 работодатель обязан был обеспечить истца доверенностью, которая бы позволяла ему участвовать в судебном заседании, представляя интересы ФИО3 Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. С.Н. в порядке передоверия выдала доверенность ФИО2 на представление интересов ФИО3 (том 3 л.д. 130-131), сроком на 3 года. Истец в судебном заседании утверждал, что данная доверенность подписана не С. С.Н., а иным лицом. Суд в этой части не соглашается с доводами истца, поскольку в судебном заседании представитель ответчика поясняла, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана и подписана именно директором ООО ЮЦ «Гарантия», и с учетом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения судебной почерковедческой экспертизы. Вместе с тем, доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на представление интересов ФИО3, то есть в период времени, когда истец не являлся работником ООО ЮЦ «Гарантия». Доказательств тому, что истец в 2021 году выполнял поручения ООО ЮЦ «Гарантия» по гражданско-правовым сделкам, и спорная доверенность была выдана в установленном порядке, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работодателем не была исполнена обязанность по обеспечению истца при направлении в командировку в Куйбышевский районный суд <адрес> для участия в судебном заседании и представления интересов ФИО3, надлежащим образом оформленной доверенностью, и в этой части доводы истца объективно нашли свое подтверждение, не оспорены ответчиком, данные действия работодателя нарушают трудовые права работника, поскольку отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности в порядке передоверия препятствует осуществлению истцом трудовых обязанностей, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца, с учетом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 2000 рублей. По требованиям о не ознакомлении истца при приеме на работу с локальными нормативными актами работодателя, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Согласно части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В соответствии с пунктом 10.4 трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами, указанными в приложении № к трудовому договору. Из приложения № к трудовому договору (том 1 л.д.105) следует, что до подписания трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 под роспись был знакомлен со следующими локальными нормативными актами ООО ЮЦ «Гарантия»: должностная инструкция юриста, Положение о конфиденциальной информации ООО ЮЦ «Гарантия», Правила внутреннего трудового распорядка организации, Положение об оплате труда организации, Положение о премировании и взыскании работников организации, Положение об обработке и затее персональных данных работников организации, Инструкция по охране труда в организации, Инструкция о мерах пожарной безопасности, Положение о командировке в организации. Однако истец категорически утверждал, что до подписания трудового договора с указанными локальными нормативными актами работодателя он не был ознакомлен, в приложении № к трудовому договора в графе «подпись» не расписывался. Так, в ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику представить подлинник приложения №, что не было исполнено ответчиком. Суд не принимает доводы ответчика, поскольку каких-либо доказательств исчезновения документов, связанных с трудоустройством истца, ответчиком не представлено. Вместе с тем, суд по ходатайству истца было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Согласно заключению ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 222-242) подписи, изображения которых имеются в графе «подпись» в копии листа ознакомления с нормативными документами, являющегося приложением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2 Подпись, изображение которой имеется на копии листа функциональных обязанностей старшего юриста по общей практики и БФЛ, выполнена ФИО2 В представленных на экспертизу – копии листа ознакомлении нормативными актами, являющегося приложением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и копии листа функциональных обязанностей старшего юриста по общей практики и БФЛ, а также в копиях документов «Пакет задание для старшего юриста по общей практики и БФЛ», «Алгоритм работы с клиентом», «Алгоритм подготовки и представительство в судебном заседании по договору с клиентом», «Алгоритм составления и контроля соблюдения стратегии ведения дела», «Алгоритм проверки дела и отчета клиента», «Воронки ОП», «Отчеты представляемые руководству» имеется техническая подделка документов – выполнение подписей и рукописной записи расшифровки подписи от имени ФИО2 способом «монтаж». В указанных документах способом «монтаж» использовались подписи и расшифровка подписи, первоисточником которых являются подписи и расшифровка подписи, имеющиеся в оригинале трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «…подпись ____ФИО2», и «экземпляр трудового договора получил: подпись/ФИО2». Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценивая заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, проведенных исследований, выводы эксперта научно обоснованы, и не опровергаются иными доказательствами по делу. Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, образцы почерка и подписи истца. Суд принимает заключение судебной экспертизы, и не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работал в ООЮ ЮЦ «Гарантия» с ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовал при приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии (свидетеля) руководство не знакомило ФИО2 с локальными нормативными актами, как и других сотрудников. При этом локальные нормативные акты в сводном доступе для сотрудников отсутствовали. Свидетель Свидетель №1 показал, что со слов ФИО2 ему известно, что с локальными нормативными актами его не знакомили. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 при приеме на работу, в нарушение требований трудового законодательства, не был ознакомлен работодателем с локальными нормативными актами, а именно: должностная инструкция юриста, Положение о конфиденциальной информации ООО ЮЦ «Гарантия», Правила внутреннего трудового распорядка организации, Положение об оплате труда организации, Положение о премировании и взыскании работников организации, Положение об обработке и затее персональных данных работников организации, Инструкция по охране труда в организации, Инструкция о мерах пожарной безопасности, Положение о командировке в организации, что нарушает трудовые права работника. Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, то в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца, с учетом количества локальных нормативных актов (9 штук), с которыми не был ознакомлен работник, причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд за каждый факт нарушения определяет в размере 2000 рублей, а всего 18000 рублей. В соответствии со статьей 86 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: 1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; 2) при определении объема и содержания обрабатываемых персональных данных работника работодатель должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и иными федеральными законами; 3) все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Работодатель должен сообщить работнику о целях, предполагаемых источниках и способах получения персональных данных, а также о характере подлежащих получению персональных данных и последствиях отказа работника дать письменное согласие на их получение; 4) работодатель не имеет права получать и обрабатывать сведения о работнике, относящиеся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных к специальным категориям персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; 5) работодатель не имеет права получать и обрабатывать персональные данные работника о его членстве в общественных объединениях или его профсоюзной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; 6) при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения; 7) защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; 8) работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области; 9) работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны; 10) работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников. В силу статьи 87 Трудового кодекса Российской Федерации порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов. Согласно статье 89 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на: полную информацию об их персональных данных и обработке этих данных. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся: 1) назначение оператором, являющимся юридическим лицом, ответственного за организацию обработки персональных данных; 2) издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности; 6) ознакомление работников оператора, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требованиями к защите персональных данных, документами, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальными актами по вопросам обработки персональных данных, и (или) обучение указанных работников. ООО ЮЦ «Гарантия» является оператором персональных данных. Истец утверждает, что при приеме на работу, являясь работником оператора, не был ознакомлен с документов, определяющими политику оператора в отношении обработки персональных данных, а именно с Положением о порядке уничтожения персональных данных, с Положением о работе с персональными данными работников, с приказом о создании комиссии по уничтожению документов с персональными данными. Доказательств обратному ответчиком не представлено. При этом суд полагает, что в силу действующего законодательства, у работодателя имеется обязанность по разработке локальных актов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, защиты персональных данных и их уничтожения. Неознакомление работника с документами определяющими политику работодателя в отношении обработки, защиты персональных данных, уничтожения персональных данных, является нарушением трудовых прав работника, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом количества установленных нарушений трудовых прав работника в области политики работодателя в отношении обработки, хранения, защиты и уничтожения персональных данных (3 нарушения, на которые указывает истец), причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд за каждый факт нарушения определяет в размере 2000 рублей. Что касается доводов истца о нарушении его прав в связи с неознакомлением с коллективным договором и взысканием компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры является правом работодателя. Обязанность вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры возникает у работодателя после получения в письменной форме предложения о начале коллективных переговоров. Согласно части 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Порядок заключения коллективного договора предусмотрен главой 7 Трудового кодекса Российской Федерации. Заявляя о том, что не был ознакомлен с коллективным договором, истец не представил относимых и допустимых доказательств тому, что такой договор был заключен в установленном порядке, и как следствие у работодателя возникла обязанность ознакомления истца с данным коллективным договором. В ходе судебного разбирательства объективно не был установлен факт наличия в ООО ЮЦ «Гарантия» коллективного договора. Таким образом, при отсутствии заключенного коллективного договора, у работодателя и не может возникнуть обязанность ознакомления работника с коллективным договором. С учетом изложенного в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда в этой части является производным от первоначального, и также не подлежит удовлетворению. По требованиям о признании незаконными условий трудового договора, суд приходит к следующему. Так, пунктом 9.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. При этом работник обязан предупредить работодателя не позднее, чем за две недели до предполагаемой даты прекращения трудового договора. Увольнение происходит при условии отсутствия просроченных задач в ЦРМ. А если сотрудник при увольнении не желает выполнять свои просроченные задачи, то выплачивается неустойка в виде штрафа в размере месячной заработной платы, полученной на день увольнения. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Так, действующее трудовое законодательство, не предусматривают признания условий трудового договора недействительными. Однако, условия трудового договора не могут противоречить нормам трудового права. Статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения трудового договора, в том числе по инициативе работника. В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Так, порядок увольнения работника по его инициативе (по собственному желанию) не предусматривает каких либо условий выполнения порученных задач. В пункте же 9.1.3 трудового договора возможность расторжения трудового договора с обязательным предупреждением работодателя за две недели ставиться в зависимость от условия выполнения поставленных задач, и при невыполнении данного условия применения меры ответственности в виде штрафа в размере месячной заработной платы. Данные условия противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации, ухудшают положения работника по сравнению с правами, установленными трудовым законодательством в части расторжения трудового договора, и соответственно являются незаконными. Кроме того, трудовое законодательство не предусматривает взыскание каких-либо штрафов, за невыполнение поставленных задач, при расторжении трудового договора. С учетом изложенного, пункт 9.1.3 трудового договора является незаконным и в этой части требования истца подлежат удовлетворению. С силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенного нарушения трудовых прав работника, включение в трудовой договор условия ухудшающего права работника, с учетом причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Согласно пункту 10.4 трудового договора до подписания трудового договора работник ознакомлен с локальными нормативными актами, указанными в приложении № к трудовому договору. Частью 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 при приеме на работу, не был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, указанными в приложении № к трудовому договору, и соответственно у работодателя отсутствовали основания для включения данного условия в трудовой договор, поскольку указание на ознакомление с локальными нормативными актами работодателя, при отсутствии такового не только нарушает трудовые права работника, но и ухудшает положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством. Таким образом, пункт 10.4 трудового договора также является незаконным и в этой части требование истца также подлежит удовлетворению. С силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенного нарушения трудовых прав работника, включение в трудовой договор условия ухудшающего права работника, с учетом причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. По требованию о прекращении трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Как было установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, выразившимся в следующем: в предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ, при направлении в командировку в Куйбышевский районный суд <адрес> на судебное заседание по гражданскому делу № по иску ФИО3, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, не был выдан денежный аванс на оплату расходов на проезд, найм жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также не был ознакомлен с приказом о направлении в командировку. Истец полагает, что указанные в заявления нарушения являются основанием для увольнения по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Фактически истец заявляет об изменении формулировки увольнения, однако при этом, требование о незаконности увольнения по собственному желанию, не заявляет. Оценивая доводы истца, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса) Частью 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях: заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом; заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы; заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Частью 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается. Из материалов дела следует, что при заключении трудового договора с истцом отсутствовали нарушения правил заключения трудового договора, предусмотренные статьей 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Те обстоятельства, на которые истец указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не являются основаниями для увольнения по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в данном случае у работодателя отсутствовали основания прекращения трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и в этой части требование истца не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от первоначального и также не подлежит удовлетворению. Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании незаконным увольнения истца по инициативе работодателя, поскольку как следует из материалов дела работодатель какие либо действия по увольнению ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьями 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не предпринимал. Доказательств обратному истцом не представлено. Что касается требования о взыскании выходного пособия в размере 60000 рублей, то суд приходит к следующему. Как было установлено судом, отсутствуют основания для прекращения трудового договора по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и соответственно отсутствуют основания для выплаты выходного пособия в соответствии с положениями части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации. Выплата выходного пособия при увольнении по собственному желанию, трудовым законодательством не предусмотрена. Не принимает суд и доводы истца об исчислении выходного пособия в размере 60000 рублей, что составляет средний месячный заработок. Так, пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 24000 рублей в месяц и районный коэффициент 25 % к окладу в размере 6000 рублей. Истец указывает, что его заработная плата составляла 60000 рублей в месяц. Однако, какие-либо письменные доказательства в подтверждение истребуемого размера заработной платы, не представляет. При этом суд отмечает, что свидетельскими показаниями размер заработной платы подтверждаться не может. Действительно ответчик не представил доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за весь период действия трудового договора. Однако, доводы истца опровергаются имеющимися письменными доказательства по делу. Согласно справке 2 НДФЛ (том 3 л.д.230) за 2023 года ежемесячный доход истца составлял 30000 рублей. С учетом изложенного, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. Что касается требования о признании трудового договора оформленным в неустановленном порядке, суд приходит к следующему. Содержание трудового договора предусмотрено статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Согласно части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Анализируя текст трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трудовой договор содержит все существенные условий, предусмотренные Трудовым кодексом. Трудовой договор был подписан работодателем и работником (том 1 л.д.102-104). Наличие подписи в экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя, не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства. То обстоятельство, что в экземпляре трудового договора истца отсутствует его подпись, не свидетельствует о том, что трудовой договор не был оформлен в установленном порядке. Кроме того, работодателем был издан приказ о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (том 1 л.д. 122), истец был допущен к работе. То обстоятельство, что истец при приеме на работу не был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, также не свидетельствует о том, что трудовой договор не был оформлен в установленном порядке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовой договор был оформлен в установленном порядке, и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. Требование о взыскании компенсации морального вреда в этой части является производным от первоначального и также не подлежит удовлетворению. Далее, как уже указывалось судом, расчет при увольнении был произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств истцу. В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Так, согласно приказу об увольнении, ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Увольняя работника в праздничный день, работодатель, был обязан произвести окончательный расчет при увольнении. Однако, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ работодатель не произвел окончательный расчет с работником. При этом, суд учитывает, что расчет при увольнении был произведен путем перечисления денежных средств истцу, и соответственно у работодателя объективно имелась возможность произвести окончательный расчет при увольнении в установленные сроки, несмотря на то, что ФИО2 являлся временно нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствовал на рабочем месте. С учетом изложенного, в этой части требования истца подлежат удовлетворению. С силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенного нарушения трудовых прав работника, того, что работник был лишен возможности своевременно получить оплату за свой труд, с учетом длительности срока невыплаты расчета при увольнении, с учетом причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей. Далее, статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов. Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника. Опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника. Опасность - потенциальный источник нанесения вреда, представляющий угрозу жизни и (или) здоровью работника в процессе трудовой деятельности. Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, а также требования охраны труда, установленные локальными нормативными актами работодателя, в том числе правилами (стандартами) организации и инструкциями по охране труда. Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; разработку мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, оценку уровня профессиональных рисков перед вводом в эксплуатацию производственных объектов, вновь организованных рабочих мест; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; оснащение средствами коллективной защиты; обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; предоставление федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам местного самоуправления, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов в соответствии с законодательством в рамках исполнения ими своих полномочий, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; беспрепятственный допуск в установленном порядке должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в целях проведения проверок условий и охраны труда, расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний работников, проведения государственной экспертизы условий труда; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в установленные сроки, принятие мер по результатам их рассмотрения; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; В соответствии со статьей 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «О специальной оценке труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 указанной статьи). Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом (часть 3 указанной статьи). В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «О специальной оценке труда» работодатель вправе: 1) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, обоснования результатов ее проведения; 2) проводить внеплановую специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 3) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, документы, подтверждающие ее соответствие требованиям, установленным статьей 19 настоящего Федерального закона; 4) обжаловать в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона, действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда; 5) требовать от организации, проводящей специальную оценку условий труда, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подтверждения внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в Федеральную государственную информационную систему учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - информационная система учета). Часть 2 указанной статьи предусматривает, что работодатель обязан: 1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; 2) предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); 3) не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения; 4) ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 5) давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; 6) реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда; 7) рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда. Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» предусмотрено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. В силу части 4 статьи 8 указанного Федерального закона специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона. Из анализа указанных нормативных положений следует, что проведение специальной оценки труда является обязанностью каждого работодателя в отношении каждого рабочего места. Так, в ходе судебного заседания было установлено, что при приеме на работу ФИО2 не был ознакомлен со специальной оценкой условий труда на рабочем месте по должности юриста. ООО ЮЦ «Гарантия» была проведена специальная оценка условий труда по должности юриста ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.145-146). Однако, ООО ЮЦ «Гарантия» было создано ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно на момент принятия истца на работу, специальная оценка условий труда должно была быть проведена. Доказательств тому, что специальная оценка условий труда проводилась в установленном порядке и в установленные сроки, работодателем не представлено. Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О специальной оценке труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи. Однако, ответчиком не представлено доказательств тому, что рабочее место ФИО2 являлось вновь организованным при его приеме на работу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствие специальной оценки условий труда и как следствие неознакомление истца со специальной оценкой условий труда является нарушением трудовых прав работника, и в этой части требования истца подлежат удовлетворению. С силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенного нарушения трудовых прав работника, нарушением права истца на безопасные условий труда, на охрану труда, с учетом причиненных работнику нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей. Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в месенджере WhatsApp истцу был направлен не подписанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которого, за отказ от написания объяснительной записки по не подготовке к судебному заседанию по клиенту ФИО8 договор № и невыполнения своих прямых обязанностей. Отчет не предоставлен, стратегия не расписана согласно должностной инструкции, за нарушение трудовой дисциплины, грубость с клиентами и систематическое невыполнение обязанностей по работе с клиентами ЮЦ Гарантия по жалобе ФИО9 и ФИО10 юристу ФИО2 объявляется выговор. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств (том 1 л.д.37), и не отрицается ответчиком. В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, приказы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности не издавались, и работодателем не подписывались. ФИО2 посредством мессенджера WhatsApp был направлен лишь проект приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что само по себе не свидетельствует о реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Поскольку истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, то в этой части его права не нарушены и требование не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, направление работнику проекта приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности действующим законодательством не предусмотрено, в этой части нарушает права работника, и явно причиняет нравственные страдания. С учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, характера установленного нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 8000 рублей. По требованию о признании бездействия работодателя по несвоевременной выдаче документов, связанных с работой, и понуждении к их выдаче, суд приходит к следующему. Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к работодателю с заявлением об увольнении, и также просил выдать документы, связанные с работой: справку 2 НДФЛ, выписку из раздела 3 РСВ «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах», выписку из ЕФС-1 «Сведения о страховом стаже», выписку из персонифицированных сведений о физлицах (том 1 л.д. 47). Как указывает ответчик, истребуемые документы направлялись истцу дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно сопроводительному письму и описи вложения ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены: приказ о прекращении трудового договора, единая форма сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) от ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу, справка 2 НДФЛ, единая форма сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с работы, соглашение о расторжении трудового договора, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из раздела 3 РСВ «персонифицированные сведения о застрахованных лицах», выписка о персонифицированных сведений о физлицах. Так, согласно сведениям почтового идентификатора, почтовое отправление со штрек номером № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8-10). Аналогичные документы были направлены работодателем в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сопроводительного письма и описи вложения (том 2 л.д. 4-6), трек номер почтового отправления №. Почтовое отправление возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 3). Однако, в судебном заседании истец категорически отрицал получение данных документов. Суд соглашается с доводами истца, поскольку ФИО2 представлен подлинник конверта и опись вложения (том 2 л.д. 141,142), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца истребуемые документы, связанные с работой не направлялись. Ответчик в свою очередь подлинники описей вложения не представил. Кроме того, как следует из сведений Почты России, почтовое отправление в адрес ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ в 16.20, а в 16.24 в этот же день уже произведена неудачная попытка вручения. Анализ сведения о времени вручения почтового отправления, приводит суд к выводу, что такое вручение явно было осуществлено с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, и положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению. Таким образом, суд приходит к выводу, что по письменному заявлению работника, документы, связанные с работой, истцу не были предоставлены. Поскольку работодатель не исполнил обязанность по выдаче истцу документов, связанных с работой, суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по выдаче ФИО2 документов, связанных с работой, истребуемых им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости, характера правоотношений, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей. Всего по установленным нарушениям трудовых прав работника в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей (10000 рублей +15000 рублей + 15000 рублей+2000 рублей + 18000 рублей +6000 рублей+5000 рублей + 5000 рублей+7000 рублей+5000 рублей+8000 рублей+4000 рублей). Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика о пропуск истцом срока исковой давности. В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. Так, истец о нарушениях его трудовых прав, в том числе о ненадлежащем оформлении трудового договора, о нарушении срока выплаты расчета при увольнении, о не ознакомлении истца со специальной оценкой условий труда заявлял при обращении в суд с иском, что следует из текста искового заявления. Выделение каждого отдельного требования в последующем при изменении предмета иска в части ДД.ММ.ГГГГ не может быть расценено как заявление новых требований. В суд с иском ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом срока. По требованиям о защите чести, достоинства и деловой репутации суд приходит к следующему. Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются неотчуждаемым материальным благом гражданина. Согласно статьям 150,151 Гражданского Кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к тем неимущественным правам человека, за нарушение которых суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, директором ООО ЮЦ «Гарантия» С. С.Н. в Государственную инспекцию труда в <адрес> были направлены пояснения (том 1 л.д.146) на основании запроса о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения в последствие были представлены ответчиком в суд в качестве доказательства в подтверждение своих доводов. В данных пояснениях указано, что «Заявление об увольнении ФИО2 принес в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии и вручил его сотруднику, который у нас проработал только несколько дней». Из пояснений представителя ответчика следует, что данные сведения стали известны работодателю со слов сотрудника Свидетель №4, которому и было вручено истцом заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в ООО ЮЦ «Гарантия» работал с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принимал у ФИО2 заявление и документы. По просьбе ФИО2 была написана расписка о приеме документов и заявления. Общались с ФИО2 примерно в 10.00 или 11.00 часов, но не более 30 минут. ФИО2 суетился, торопился, и ему (свидетелю) показалось, что он с «похмелья». Достоверно утверждать свидетель не может, оценка состояния ФИО2 является его подозрениями, о которых он в последствие доложи директору. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 знает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оказывал ему (свидетелю) юридическую помощь. ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 часов они встретились в кафе «Органик». ФИО2 пришел с женой и ребенком. Встреча длилась около 2 часов, поскольку изучали документы. ФИО2 был трезв, никаких посторонних запахов свидетель не почувствовал. Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания основаны на субъективном восприятии обстоятельств, имеющих место в конкретное время и в конкретном месте, и по своей сути не подтверждают и не опровергают состояние истца ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления об увольнении. Вместе с тем, суд полагает, что отвечая на запрос ГИТ в <адрес>, работодателем было высказано субъективное мнение о состоянии ФИО2 при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, основанное по субъективном восприятии обстоятельств сотрудником Свидетель №4 При этом суд учитывает, что фактически данное субъективное мнение не может быть проверено на предмет соответствия действительности, поскольку основано на субъективном восприятии иного лица. Согласно пункту 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. При проведении проверки ГИТ в <адрес> по обращению истца, ответчик был обязан предоставить ответ на запрос, который был выражен в письменных пояснения, а сами пояснения само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлены намерением ответчика реализовать свою обязанность по предоставлению ответа в ходе проведения проверки. Наличия злоупотребления правом со стороны ООО ЮЦ «Гарантия» в данном случае судом не установлено. С учетом изложенного, требования истца о признании недостоверными сведений, изложенных в пояснении в ГИТ в <адрес>, о направлении опровержения в ГИТ в <адрес> и Центральный районный суд <адрес>, а также о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. Далее, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ЮЦ «Гарантия» С. С.Н. в мессенджере WhatsApp на номер +№, которым пользуется ФИО2, в чат «Отчет старшего юриста» направила следующие высказывания - «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий», а также в чат «Светлана Н. С. ООО ЮЦ «Гарантия», следующие высказывания - «Нет у вас ни чести, ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств (том 1 л.д. 35,38)., и не оспариваются ответчиком. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, указанные чаты являются рабочими, в чатах 3 участника (том 1 л.д. 150, том 2 л.д. 41). Таким образом, размещение сведений в данных чатах является распространением. Вместе с тем, суд не принимает доводы истца о распространении данных сведений его супруге, поскольку используя предоставленный супругой телефон, он был обязан обеспечить конфиденциальность переписки с иными лицами. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на оценочный характер своих суждений, и на то обстоятельство, что указанные сообщения являются выражением их субъективного мнения. Так, из заключения АНО «Институт экспертных исследований» № (том 1 л.д.166-176), представленного ответчиком следует, что спорные высказывания имеют вид цитат в мессенджере WhatsApp: «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий!», «Нет у вас ни чести, ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу.». Согласно выводам указанного экспертного исследования все высказывания, приведенные в исковом заявлении, содержат негативную информацию об истце в форме оценочного суждения. Негативная информация об истце в форме утверждения о фактах в приведенных высказываниях отсутствует. В соответствии с выводами заключения ЧЭУ «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз и специальных экспертных исследований» №, представленного истцом, в представленных на исследование высказываниях содержатся лингвистические признаки оскорбления чести и достоинства ФИО2, унижения, выраженные в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (том 1 л.д.208-218). Учитывая, что разграничение формы оценочного суждения (оскорбительной или неоскорбительной) требует специальных лингвистических познаний, исходя из характера заявленного спора, в целях устранения имеющихся противоречий, судом по ходатайству истца было назначено проведение судебной лингвистической экспертизы. Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» № во фразах «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий», «Нет у вас ни чести, ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу» содержатся негативные сведения в отношении ФИО2, выраженные в форме оценочного суждения. Указанные высказывания выражены в разговорном (неформальном) стиле, в ходе личной коммуникации и не являются оскорбительными с лингвистической точки зрения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела. При этом при оценке экспертного заключения суд учитывает, что экспертом было проведено исследование приведенных фраз в контексте всей представленной переписки, что позволяет суду сделать вывод о полноте и обоснованности выводов, содержащихся в нем, и отсутствуют основания для назначения повторной лингвистической экспертизы. Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями, представленными истцом и ответчиком, а также в контексте всей переписки, суд приходит к выводу, что распространенные директором ООО ЮЦ «Гарантия» высказывания «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий», «Нет у вас ни чести, ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу» являются оценочными суждениями негативного характера. Как было указано выше, в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, суд не принимает заключение судебной экспертизы в части того, что спорные высказывания не являются оскорблениями. Так, высказывание «Больничный на похмелье взяли? Бестыжий», «Нет у вас ни чести, ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение. Тьфу» по мнению суда, носят оскорбительный характер, поскольку обвиняют и уличают истца в недостойном, непрофессиональном поведении, затрагивают личные качества истца, его достоинство. Фраза «Бестыжий» предполагает, что у человека отсутствует стыд. Суждение об отсутствии чести и достоинства в совокупности со сравнением поведения со «свинским» - не достойным, информирует о личных и моральных качествах, истца, и также носит явно оскорбительный характер, унижающее честь и достоинство истца. Высказывая спорные суждения, ответчик фактически указала не недостойное поведение истца, противоречащее общепризнанным нормам морали. Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт распространения ответчиком в отношении истца оценочных суждений, высказанных в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца. Как установлено судом, выражение ответчика в адрес истца, а именно отождествление его с человеком без стыда, человека с недостойным поведением, унижает достоинство истца, содержит негативную оценку его личных качеств. Поскольку высказывания ответчика в отношении истца носили оскорбительный характер, субъективность и оценочность такого мнения правового значения не имеет, как разъяснено в пункте 9 вышеуказанного постановления пленума Верховного суда РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае как оценочные суждения спорные высказывания не подлежат признанию как недостоверные сведения, и в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. Однако, поскольку данные оценочные суждения носят оскорбительный характер, что истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, из которых следует, что распространение ответчиком в отношении истца сведений, носящих оскорбительный характер, имело место в рабочих чатах, после предоставления истцом сведений о наличии временной нетрудоспособности, данные сведения направлены на умаление личных качестве истца. С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей в пользу истца. С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах установленных судом. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей с учетом удовлетворения требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» о защите трудовых прав, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***>, выразившееся в непредоставлении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № информации о заработной плате, отраженной в расчетных листках за весь период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***> по направлению ФИО2 в командировки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без письменного решения работодателя и выдачи денежного аванса. Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***> в необеспечении ФИО2 при направлении в командировку доверенностью на представление интересов клиента, оформленной в установленном порядке. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***>, выразившееся в неознакомлении ФИО2 при заключении трудового договора с локальными нормативными актами, определяющими политику оператора в отношении обработки, защиты персональных данных, уничтожения персональных данных. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***>, выразившееся в неознакомлении ФИО2 при заключении трудового договора с локальными актами, а именно: Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией юриста, Положением об оплате труда, Положением о премировании работников, Инструкцией по охране труда, Инструкцией о мерах пожарной безопасности. Признать незаконными пункт 9.1.3 и 10.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центра «Гарантия» и ФИО2. Признать произведенную обществом ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» выплату ФИО2 расчета при увольнении с нарушением установленного срока такой выплаты. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***>, выразившееся в неознакомлении ФИО2 с результатами специальной оценки условий труда. Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***>, выразившееся в непредоставлении ФИО2 документов, связанных с работой. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***> выдать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № документы, связанные с работой, по его письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей за высказанные директором общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ФИО4 в чате «отчет старшего юриста» в мессенджере WhatsApp оценочные суждения, носящие оскорбительный характер в отношении ФИО2, а именно: «Больничный на похмелье взяли? Бесстыжий», а также в чате «Светлана Н. С. ООО ЮЦ «Гарантия» мессенджере WhatsApp – «Нет у вас ни чести, ни достоинства. Люди так не увольняются. Это свинство, а не поведение». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № за нарушение трудовых прав работника компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Гарантия» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 3000 рублей. В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 отказать. Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья И.В.Зинина Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Ответчики:Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Зинина Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |
