Решение № 2-205/2020 2-205/2020(2-8545/2019;)~М-7231/2019 2-8545/2019 М-7231/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело № 2-205/20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 января 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Огановой Н.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 2666/01 от 11.12.2019 г.,

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании выписки из протокола № 54 общего собрания членов ПГСК № 58 от 09.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества – капитальный гаражный бокс, общей площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК-58. В случае удовлетворения искового заявления указать, что вынесенное решение является основанием для изготовления технического плана на данный объект.

В обоснование требований указано, что истец является членом ПГСК-58 г.Краснодара, является собственником гаражных боксов №. После покупки гаражных боксов № произвел их реконструкцию, соединил в единое нежилое помещение, возвел новые несущие стены и второй этаж, не изменяя существующих параметров застройки боксов. Земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен на праве бессрочного пользования ГСК-58. Истец произвел реконструкцию гаражных боксов без соответствующих разрешений на реконструкцию и строительство, однако указанный гаражный бокс полностью соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также требованиям противопожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, считал их законными и обоснованными. Пояснил, что статуса индивидуального предпринимателя не имеет

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку гаражные боксы возведены на арендованном земельном участке без соответствующего разрешения.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что земельный участок предоставлен для строительства гаражных боксов, в договоре аренды не указано, сколько этажей у гаража должно быть предусмотрено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК № создан в соответствии с решением № 31/14 пр.03 Советского районного совета народных депутатов от 29.01.1988г. (устав ПГСК 58).

Решением Краснодарского городского совета народных депутатов от 12.09.1988г. № 416/35 земельный участок, площадью 0, 25 га в Советском районе по <адрес> (в настоящее время ул. Новороссийская, 55/3 Карасунского округа) изъят из пользования Краснодарского предприятия оптовой торговли металлопродукцией, лесом и химматериалами управления «Краснодарснабсбыт», а также свободная от застройки территории площадью 0,33 га, предоставлены на праве бессрочного пользования ГСК-58 под строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта.

В соответствии с распоряжением главы администрации заключен договор аренды земельного участка от 06.08.1996г. № 863 для эксплуатации гаражей боксового типа и металлических гаражей. Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что на участке запрещается: нарушать существующий водоток; менять поперечный профиль участка без разрешения соответствующих органов; нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, а также занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными или капитальными зданиями и сооружениями; возводить какие-либо строения или сооружения, не предусмотренные проектом организации и производства работ; вводить в эксплуатацию возведенные строения до приемки их приемочной комиссией в установленном порядке и получения акта приемочной комиссии.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ПГСК-58 г. Краснодара, задолженности перед ГСК 58 не имеет, является собственником гаражных боксов №

Установлено, что после покупки гаражных боксов № и 168 истец произвел их реконструкцию, соединив в единое нежилое помещение. Истец возвел новые несущие стены и второй этаж, не изменяя существующих параметров застройки боксов. На гаражный бокс № АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Южный филиал изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым гаражный бокс расположен в литере М, состоит из двух этажей, общей площадью 79,5 кв.м, действительная инвентаризационная стоимость 368,076 руб.

Истец указывает, что разрешительная документация на строительство гаражного бокса, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> им получена не была, возведенный гаражный бокс в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ обладает признаками самовольно постройки.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ р на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта 10/19/05 от 05.11.2019 г., выполненного ООО «Легал Сервис», гаражный бокс № в ПГСК-58, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, соответствует действующим требованиям СНиП. Градостроительным нормам и иным нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам.

В результате выполненных исследований эксперты пришли к выводу, что данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследования материалов дела, осмотре спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу. Суд может не принять выводы эксперта в том случае, если заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что данная судебная экспертиза противоречий с остальными доказательствами по делу и нормами действующего законодательства не содержит.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств нарушения истцом п. 2.4 договора аренды.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в иске не имеется, приведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания права собственности за ФИО1 на гаражный бокс. При этом суд принимает во внимание, что иного способа, кроме обращения с настоящим иском в суд в соответствии с правом, предоставленным ст. 12 ГК РФ, у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе признанием права.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – капитальный гаражный бокс №, состоящий из двух этажей, общей площадью 79,5 кв.м. в литере М, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, ПГСК-58.

Вступившее в законную силу данное решение суда является основанием для изготовления технического плана на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка