Приговор № 1-113/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 28 марта 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Желтоногова В.Д.,

потерпевшей К.С.В.,

при секретаре судебного заседания Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась;

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в <адрес> кражу из сумки, находившейся при потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Цирк», расположенной в районе <адрес> при посадке в маршрутное такси, следующее по маршруту №, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь за спиной ранее незнакомой К.С.В., расстегнула молнию сумки, находящейся в руке К.С.В., рукой проникла в сумку, откуда похитила, принадлежащий К.С.В. кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 2700 рублей, одной серьгой из золота 585 пробы с вставкой из камней общим весом 1,73 грамма, стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей К.С.В. материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, раскаялся в содеянном, поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ей разъяснены и понятны.

Защитник Желтоногов В.Д. поддержал ходатайство подсудимой.

Принимая по внимание, что государственный обвинитель Федоркина М.И., потерпевшая К.С.В. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, обвинение с которым согласилась подсудимая суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, а ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая мотивированную позицию государственного обвинителя о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Кроме того, по мнению суда из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение полимерного пакета с биркой, дисконтной карты магазина «Кари», страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на имя К.С.В., банковской карты ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA», календаря на 2019 год, половинки пуговицы черного цвета, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данное имущество материальной ценности для потерпевшей не представляет, а потому не может являться предметами хищения как не обладающее для его собственника потребительской стоимостью. При этом данные обстоятельства не требуют анализа фактической стороны совершенного подсудимой преступления (что запрещено законом при особом порядке принятия судебного решения), а, более того, прямо усматриваются из предъявленной подсудимой фабулы обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении шестерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, относит рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.

Кроме того, как личность ФИО1 УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах <данные изъяты>

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ, при этом суд считает необходимым в целях исправления назначить наказание связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку приговоры Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в настоящее время в законную силу не вступили, суд полагает целесообразным оставить вопрос о применении положений части 5 статьи 69 УК РФ в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание ей юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей в рамках уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО <адрес>.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.В. в счет возмещения материального ущерба 5200 рублей.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- дамскую сумку из кожзаменителя светло-серого и серебристого цветов, залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», кошелек из кожи черного цвета, дисконтная карта магазина «Кари», страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя К.С.В., банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «VISA», календарь на 2019 год с изображением двух поросят, полимерный пакет с биркой, половинка пуговицы черного цвета, переданные на хранение потерпевшей К.С.В., оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 21.05.2019. Судья С.А. Мурастов