Решение № 2-277/2019 2-277/2019(2-4367/2018;)~М-3374/2018 2-4367/2018 М-3374/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-4367/2018

Поступило 27.09.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Медицинский центр «Любовь Ангела» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр «Любовь Ангела», в котором, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. с учетом НДФЛ, обязать ответчика произвести уплату налога НДФЛ и страховых взносов на указанную сумму; взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы по ст.236 Трудового кодекса РФ в размере на дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с ФИО1 был заключен трудовой договор о работе в должности инструктора по лечебной физкультуре с оплатой труда ... руб. и продолжительностью работы в неделю ... дней в неделю. Трудовые отношения с ответчиком продолжаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с беременностью было выдано врачебное заключение по ограничению физической нагрузки (подъему тяжести) на работе. На основании данного заключения истец обратилась к работодателю с заявлением об изменении условий работы, которое было удовлетворено. Однако, в нарушение статьи 254 Трудового кодекса РФ заработная плата истцу не была сохранена, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась в неполном размере.

Кроме того, с момента трудоустройства и до ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истцу выплачивалась без начисления районного коэффициента.

На дату обращения в суд размер задолженности работодателя по заработной плате по расчету истца составляет ... руб. с вычетом НДФЛ, по компенсации за задержку ее выплаты-... руб.

Нарушением трудовых прав ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. В обоснование иска дополнительно указывали, что ФИО1 работала в организации ответчика инструктором по лечебной физкультуре, выполняла обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. В соответствии с условиями трудового договора с момента трудоустройства работала на условиях неполного рабочего времени- ... часов в неделю, за такой объем работы была предусмотрена оплата в размере должностного оклада -... руб. О начислении заработной платы работодатель уведомлял работников путем выдачи расчетных листков, в которых сведения о начислении районного коэффициента отсутствовали. Расчетные листы предоставлялись в форме, представленной истцом. Такой же расчетный лист за ... года поступил ФИО1 в электронной форме от бухгалтера ФИО3. Районный коэффициент к заработной плате не начислялся и не выплачивался в течение всего периода работы. Представленные ответчиком в суд расчетные листки, содержащие сведения о выплате районного коэффициента, никогда не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила работодателю врачебное заключение об ограничении физических нагрузок в связи с беременностью и заявление о предоставлении работы, в соответствии с врачебным заключением. Ответчик не смог предоставить работу, исключающую воздействие вредных факторов, которые заключаются в физической нагрузке, подъеме и перемещении тяжестей, динамической работе, подъеме предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъеме предметов труда с пола, вынужденной рабочей позой на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в детей, с которыми ведутся занятия, с наклоном туловища более ... градусов. ФИО1 в электронной переписке с представителем ответчика просила сократить ей продолжительность рабочего времени, норму выработки (количество детей, посещающих занятия). Работодателем количество рабочего времени было сокращено, однако оплата производилась пропорционально отработанному времени. Истец полагает, что при сокращении продолжительности рабочего времени оплата труда должна была сохраниться как за то рабочее время, которое указано в трудовом договоре. Разницу в оплате труда за предусмотренное трудовым договором время и фактически отработанное после получения врачебного заключения время сторона истца считает задолженностью по заработной плате, которую просит взыскать с ответчика.

Полагает, что работодатель уклонился от своевременной выплаты требуемой ко взысканию заработной платы, не исполнил своей обязанности по уплате налога на доходы физического лица и соответствующих страховых взносов в бюджет и во внебюджетные фонды, в связи с чем, просит обязать ответчика совершить указанные действия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования не признавал в полном объеме. В обоснование возражений указывал, что ДД.ММ.ГГГГ от истца работодателю поступило заявление о переводе ее на легкий труд, исключающий воздействие неблагоприятных факторов, с сохранением заработка в периоды прохождения обязательного диспансерного обследования. В медицинском заключении в качестве неблагоприятного фактора был указан подъем тяжестей. Режим работы и должностные обязанности, указанные в трудовом договоре, не подтверждают воздействие неблагоприятных производственных факторов; условия труда не имеют вредных производственных факторов; условия труда на рабочем месте истца согласно карте №... специальной оценки условий труда оценены как оптимальные. Физические нагрузки в виде подъема тяжестей отсутствуют. По желанию истца рабочее время для нее было сокращено, с ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность рабочего времени составила: в ДД.ММ.ГГГГ года- ... часов), в ДД.ММ.ГГГГ года- ... часов), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года рабочие дни отсутствовали. Заработная плата истцу производилась пропорционально отработанному времени и в полном объеме; задолженность перед истцом отсутствует.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медицинский центр «Любовь Ангела» и ФИО1 был заключен трудовой договор о работе в должности инструктора по лечебной физкультуре в соответствии со штатным расписанием, на условиях неполного рабочего дня с режимом рабочего времени ... дней в неделю по ... часов в неделю. ...)

Проверкой трудовой инспекции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ООО «Медицинский центр «Любовь Ангела» было подано заявление о переводе на легкий труд, исключающий воздействие неблагоприятных факторов, в соответствии со ст.254 Трудового кодекса РФ и о сохранении среднего заработка на время прохождения обязательного диспансерного обследования. Резолюция работодателя «не возражаю». (...)

Суду такое заявление работодателем не представлено, однако, факт его подачи ФИО1 и приведенного содержания представителем ответчика не оспаривался.

Согласно врачебному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГБУЗ Новосибирской области «<адрес> больница», истцу в связи с беременностью было рекомендовано ограничение физической нагрузки (подъем тяжестей). (...)

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

В силу пункта 4.1.4 СанПин 2.2.0.555-96 "Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы", утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., при оценке параметров производственной среды на рабочих местах беременных следует руководствоваться гигиеническими показателями оптимальных условий производственной среды.

Из пункта 1.1. СанПиН 2.2.0.555-96 следует, что данные Санитарные правила распространяются на предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, в которых применяется труд женщин.

Согласно пункту 1.11 СанПиН 2.2.0.555-96 все женщины-работницы со дня установления у них беременности должны быть взяты под тщательное диспансерное наблюдение с обязательным трудоустройством в ранние сроки на работу, не связанную с воздействием вредных производственных факторов на весь период беременности и лактации. Организация трудового процесса на рабочем месте должна соответствовать "Гигиеническим рекомендациям к рациональному трудоустройству беременных женщин" и разделу 4 настоящих санитарных правил.

Разделом 4 СанПиН 2.2.0.555-96 установлены требования к условиям труда женщин в период беременности.

Так, согласно пункту 4.1.2 беременные женщины не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда), наклоном туловища более 15 градусов. Для беременных женщин должны быть исключены работы на оборудовании, использующем ножную педаль управления, на конвейере с принудительным ритмом работы, сопровождающиеся нервно-эмоциональным напряжением. Для беременных женщин должны оборудоваться стационарные рабочие места для возможности выполнения трудовых операций в свободном режиме и позе, допускающей перемену положения по желанию. Постоянная работа сидя, стоя, перемещаясь (ходьба) исключается (п.4.2.1). (л.д.70)

Должностной инструкцией инструктора по лечебной физкультуре предусмотрено выполнение следующих обязанностей:

-подготовка помещения, гимнастических предметов и снарядов для проведения занятий по лечебной физкультуре;

-контроль самочувствия больных до и после проведения занятий;

-проведение занятий с больными в бассейне и на механотерапевтических аппаратах;

-показ физических упражнений и осуществление страховки больных при их выполнении;

-осуществление контроля за правильностью выполнения больными физических упражнений и переносимостью занятий;

-по назначению врача проведение отдельных видов лечебного массажа;

-совместно с врачом по лечебной физкультуре разработка схем лечебной гимнастики и комплексов физических упражнений к ним на основе современных методик восстановления физического здоровья и реабилитации больных;

-ведение учетно-отчетной документации. (...

Из указанной должностной инструкции не следует, что работа истца основную часть времени связана с физической нагрузкой, подъемом тяжестей.

Картой специальной оценки условий труда инструктора ЛФК от ДД.ММ.ГГГГ специальной оценки условий труда, условия труда на рабочем месте истца оценены по вредным (опасным) факторам с итоговым классом "1", то есть являются оптимальными. Из содержания протокола также следует, что производилась оценка тяжести и напряженности трудового процесса. (л.д.225)

Такие же обстоятельства были установлены Государственной инспекцией труда в Новосибирской области, в письме которой указано, что на рабочем месте инструктора по лечебной физкультуре проводились измерения с последующим отнесением условий труда по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда по показателям тяжести трудового процесса (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания протокола следует, что из числа прочих производилась оценка массы поднимаемого и перемещаемого груза вручную (кг)с указанием допустимых значений как для мужчин, так и для женщин, в результате чего фактические значения по подъему и перемещению тяжести не установлены, следовательно, отсутствуют. (...)

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" под оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативными (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника.

Нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.1993 № 105, в соответствии с которым допустимыми нормами является:

-подъем и перемещение тяжестей в случаях, когда выполняемая работа чередуется с другой работой (до двух раз в час), предельно допустимая масса груза ... кг,

-подъем и перемещение тяжестей постоянно в течение рабочей смены - ... кг;

-величина динамической работы, совершаемой в течение каждого часа рабочей смены, не превышающая: с рабочей поверхности - ... кг/м.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, которые бы подтверждали несоответствие условий труда на рабочем месте истца указанным выше требованиям СанПиН 2.2.0.555-96, доказательств того, что масса, периодичность, интенсивность подъема тяжестей ФИО1 не соответствовала указанным нормам предельно допустимых нагрузок, суду не представлено. Во врачебном заключении о переводе беременной на другую работу в строке рекомендуемая работа указывается на ограничение физических нагрузок (подъем тяжестей), которые не нашли подтверждения ни по результатам специальной оценки условий труда, ни должностными обязанностями.

При отсутствии на рабочем месте истца воздействия неблагоприятных производственных факторов в виде превышения предельно допустимых норм подъема тяжестей, работодатель не обязан был в соответствии с заявлением истца переводить ее на другую работу, либо в отсутствие такой возможности - освободить от выполняемой работы с сохранением среднего заработка.

Доводы стороны истца о том, что вредность и опасность труда ФИО1 связаны с вынужденной рабочей позой на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в ребенка, с которым она занимается лечебной физкультурой, с наклоном туловища более 15 градусов, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Вышеприведенной картой специальной оценки условий труда инструктора ЛФК от ДД.ММ.ГГГГ, а также какими-либо нормативами для беременных женщин такие факторы к вредным (опасным) факторам не отнесены. Во врачебном заключении на необходимость их исключения из условий труда ФИО1 не указано. Доказательств того, что эти факторы имеют место в течение всего рабочего времени или его большей части, также не представлено. В связи с этим, такие условия труда не являлись для работодателя обязательными для изменения их для ФИО1

В переписке с представителем работодателя ФИО1 со ссылкой на беременность предлагала сокращение для нее рабочего времени. Между тем, заявление ФИО1 о сокращении ей рабочего времени с указанием желаемой продолжительности рабочего времени, работодателю не подавалось. Такое пожелание было выражено в электронной переписке. (...)

В соответствии с частью 1 статьи 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок. Часть 2 данной статьи предусматривает обязанность работодателя в определенных Трудовым кодексом РФ случаях (в том числе, по просьбе беременной женщины) установить для работника неполное рабочее время на удобный для него срок (но не более чем на период наличия соответствующих обстоятельств). При этом режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Из табелей учета рабочего времени видно, что ДД.ММ.ГГГГ года продолжительность рабочего времени для истца составляла: ДД.ММ.ГГГГ- 7 дней (10,5 часов), ДД.ММ.ГГГГ- 15 дней (30 часов), ДД.ММ.ГГГГ- рабочие дни отсутствуют. ...)

Следовательно, заявление беременного работника было удовлетворено.

Вопреки позиции стороны истца, оплата труда ФИО1 при сокращении рабочего времени не должна была сохраняться, так как статьей 93 Трудового кодекса РФ установлено, что работа на условиях неполного рабочего времени предполагает, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Доводы стороны истца о том, что работодатель должен был, как ФИО1 просила в электронной переписке, снизить ей нормы выработки, нормы обслуживания (количества детей, с которыми она должна заниматься лечебной физкультурой), являются несостоятельными.

Пунктом 1 статьи 254 Трудового кодекса РФ действительно установлено, что работодатель при наличии медицинского заключения и заявления обязан снизить беременным работницам нормы выработки, нормы обслуживания при сохранении у беременной среднего заработка по прежней работе.

Однако, в представленном суду врачебном заключении не предписывается ФИО1 снижение норм выработки или норм обслуживания.

Кроме того, согласно пункту 1.3. Положения об организации нормирования труда в народном хозяйстве, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 19.06.1989 № 226/П-6, норма выработки - это установленный объем работы (количество единиц продукции), который работник или группа работников (в частности, бригада) соответствующей квалификации обязаны выполнить (изготовить, перевезти и т.д.) в единицу рабочего времени в определенных организационно-технических условиях. Норма обслуживания - это количество производственных объектов (единиц оборудования, рабочих мест, объектов и т.д.), которые работник или группа работников (в частности, бригада) соответствующей квалификации обязаны обслужить в течение единицы рабочего времени в определенных организационно-технических условиях. Нормы обслуживания предназначаются для нормирования труда работников, занятых обслуживанием оборудования, производственных площадей, рабочих мест и т.д.

Из перечня обязанностей истца как инструктора лечебной физкультуры, следует, что работа истца не связана с необходимостью нормирования ее труда. Следовательно, какое-либо снижение норм выработки или норм обслуживания в отношении истца объективно невозможно.

Требования части 3 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прохождении обязательного диспансерного обследования в медицинских учреждениях за беременными женщинами сохраняется средний заработок по месту работы, на которую также ссылается в исковом заявлении истец, работодателем не нарушены.

Как видно из представленной истцом объяснительной, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в связи с прохождением обязательного диспансерного обследования, просила сохранить за нею заработную плату. (...)

В табеле учета рабочего времени за апрель, указанные дни отмечены как рабочие дни (диспансеризация- ДС) с продолжительностью установленного на этот период рабочего времени-4 часа, включены в общее число отработанного за месяц рабочего времени. (...)

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года видно, что время диспансеризации оплачено. ...)

Таким образом, обязанность работодателя оплатить время диспансеризации беременного работника, была исполнена, права ФИО1 не нарушались.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для взыскания с работодателя заработной платы в виде разницы между установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени ... часов и оплаченной продолжительности по фактически отработанному времени, у суда не имеется. В этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченного в период с ДД.ММ.ГГГГ районного коэффициента к заработной плате, суд исходит из следующего:

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.05.1995 № 534 "О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области был введен на территории Новосибирской области с учетом ее природно-климатических условий с 1 января 1996 г. районный коэффициент к заработной плате 1,2.

Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 г. № 474 "О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области" с 1 января 1996 г. установлен повышенный районный коэффициент к заработной платы в размере 1,25 на всей территории области.

Истец осуществляла трудовую деятельность в г.Новосибирске, в связи с чем, суд считает установленным, что при заключении трудового договора она имела право на начисление и выплату ей районного коэффициента к заработной плате.

Пунктом 4.1 трудового договора с ФИО1 установлено, что ей установлен оклад в размере ... руб., за исключением первого месяца работы, за который размер оклада установлен в размере ... руб. (...) Как следует из содержания трудового договора с истцом, ей не был установлен районный коэффициент, действующий на территории Новосибирской области.

Из расчетных листков, представленных истцом, видно, что данная выплата не начислялась и не выплачивалась. ...)

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выплачивался районный коэффициент, он был включен в размер оплаты труда, указанный в трудовом договоре, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с трудовым договором, приказом о приме на работу, истцу установлен оклад, а не заработная плата; представленные истцом расчетные листки содержат графы «оклад», графу «районный коэффициент» не содержат.

Такую же форму имеет расчетный лист, который направлен в электронной форме истцу ФИО1 бухгалтером ООО «Медицинский центр «Любовь Ангела». (л.д.59-60)

Расчетные листки, которые представлены стороной ответчика в период рассмотрения дела, и в которых содержится графа «районный коэффициент», суд признает недостоверным доказательством. При сопоставлении расчетных листков стороны истца и стороны ответчика видно, что итоговая сумма, подлежащая к выплате, одинакова; различие составляет наличие/отсутствие графы «районный коэффициент». При этом, итоговая сумма соответствует размеру оклада, который указан в трудовом договоре истца. Учитывая, что оклад представляет собой фиксированный размер оплаты труда работника без учета компенсационных, стимулирующих и других выплат, а районный коэффициент не является составной, формирующий оклад работника частью, суд приходит к выводу о том, что в расчетных листках и истца и ответчика указаны только суммы оклада, без указания районного коэффициента.

При этом, суд также учитывает, что о составной части заработной платы, которая указана в расчетных листках ответчика, работник ФИО1 ознакомлена не была, обратного не доказано.

Поскольку ФИО1 была установлена окладная система оплаты труда с применением районного коэффициента к заработной плате, то размер оклада и районного коэффициента в трудовом договоре должны были быть указаны отдельно, районный коэффициент не должен включаться в оклад работника.

Сами по себе расчетные листки не являются документами, устанавливающим заработную плату. Заработная плата в силу приведенных положений ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором, а трудовой договор истца не содержат сведений о том, что указанный в нем размер оклада определен с учетом районного коэффициента.

Судом представитель ответчика обязывался представить Положение об оплате труда и штатное расписание юридического лица для определения составных частей оплаты труда. Запрошенные документы суду представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в этих документах не содержится указания на выплату районного коэффициента.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила распределения бремени доказывания обязанность доказать, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, лежала на ответчике, который таких доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности, не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в организации ответчика истцу в течение всего спорного периода работы заработная плата выплачивалась без районного коэффициента, который работодателем не начислялся.

При расчете невыплаченных сумм районного коэффициента суд исходит из размера начисленной ФИО1 заработной платы в соответствии с расчетными листками за период с сентября 2017года по июнь 2018 года (в пределах заявленных исковых требований

Период начислений

Начисленная заработная плата без районного коэффициента/руб.

Заработная плата с районным коэффициентом/руб.

Недоплаченная часть заработной платы/руб.

ДД.ММ.ГГГГ.

27 429,00

34 286, 25

6 857,25

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

23 553,00

29 441,25

5 888,25

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

28 800,00

36 000,00

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

35 494,00

44 367,50

8 873,50

ДД.ММ.ГГГГ

28 800,00

36 000,00

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

28 800,00

36 000,00

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

28 800,00

36 000,00

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

23 158,00

28 947,50

5 789,50

ДД.ММ.ГГГГ

6 234,00

7 792,50

1 558,50

ДД.ММ.ГГГГ

24 629,00

30 786,25

6 157,25

Итого, размер недоплаченной заработной платы составляет 63 924,25 руб.

Произведенный расчет стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает доказанным, что ответчик не произвел выплату районного коэффициента, гарантированного положениями ст.ст. 315,316 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «Медицинский центр «Любовь Ангела» задолженности по указанным выплатам к заработной плате в рассчитанной сумме 63 924,25 руб.( без учета НДФЛ)

Из положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Налоговым агентом по отношению к работнику является работодатель, в обязанности которого и входит удержание налога из доходов налогоплательщика при фактической выплате заработной платы.

Поэтому, вопреки требованиям истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате без вычета НДФЛ.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО Медицинский центр «Любовь Ангела» произвести уплату налога на доходы физического лица и соответствующие страховые взносы в бюджет и во внебюджетные фонды со всех взысканных в пользу истца сумм, поскольку в силу требований статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ", ответчик, как налоговый агент, обязан был самостоятельно произвести удержание НДФЛ и уплатить иные страховые взносы на вышеуказанные суммы задолженности по заработной плате, что им сделано не было. В связи с этим, нарушенное право истца подлежит защите в судебном порядке путем понуждения к исполнению указанных обязанностей.

При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов за нарушение срока выплаты взысканных судом сумм рассчитан в следующем порядке и в следующем размере:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2017г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 857,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

9,00 %

1/150

6 857,25 ? 8 ? 1/150 ? 9%

32,91 р.

6 857,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50 %

1/150

6 857,25 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%

163,20 р.

6 857,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25 %

1/150

6 857,25 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%

184,80 р.

6 857,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75 %

1/150

6 857,25 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%

198,40 р.

6 857,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

6 857,25 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

144,00 р.

6 857,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25 %

1/150

6 857,25 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

580,01 р.

6 857,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

6 857,25 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

312,00 р.

6 857,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

6 857,25 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

233,83 р.

Итого:

1 849,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2017г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 888,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

20

8,50 %

1/150

5 888,25 ? 20 ? 1/150 ? 8.5%

66,73 р.

5 888,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25 %

1/150

5 888,25 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%

158,69 р.

5 888,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75 %

1/150

5 888,25 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%

170,37 р.

5 888,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

5 888,25 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

123,65 р.

5 888,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25 %

1/150

5 888,25 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

498,05 р.

5 888,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

5 888,25 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

267,92 р.

5 888,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

5 888,25 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

200,79 р.

Итого:

1 486,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за октябрь 2017г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38

8,25 %

1/150

7 200,00 ? 38 ? 1/150 ? 8.25%

150,48 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75 %

1/150

7 200,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%

208,32 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

7 200,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

151,20 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25 %

1/150

7 200,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

609,00 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

7 200,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

327,60 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

7 200,00 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

245,52 р.

Итого:

1 692,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2017г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 873,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8

8,25 %

1/150

8 873,50 ? 8 ? 1/150 ? 8.25%

39,04 р.

8 873,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75 %

1/150

8 873,50 ? 56 ? 1/150 ? 7.75%

256,74 р.

8 873,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

8 873,50 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

186,34 р.

8 873,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25 %

1/150

8 873,50 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

750,55 р.

8 873,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

8 873,50 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

403,74 р.

8 873,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

8 873,50 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

302,59 р.

Итого:

1 939,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2017г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

33

7,75 %

1/150

7 200,00 ? 33 ? 1/150 ? 7.75%

122,76 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

7 200,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

151,20 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25 %

1/150

7 200,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

609,00 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

7 200,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

327,60 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

7 200,00 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

245,52 р.

Итого:

1 456,08 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2018г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

7,75 %

1/150

7 200,00 ? 2 ? 1/150 ? 7.75%

7,44 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50 %

1/150

7 200,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

151,20 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25 %

1/150

7 200,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

609,00 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

7 200,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

327,60 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

7 200,00 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

245,52 р.

Итого:

1 340,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

7,50 %

1/150

7 200,00 ? 16 ? 1/150 ? 7.5%

57,60 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25 %

1/150

7 200,00 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

609,00 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

7 200,00 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

327,60 р.

7 200,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

7 200,00 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

245,52 р.

Итого:

1 239,72 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2018г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

5 789,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

160

7,25 %

1/150

5 789,50 ? 160 ? 1/150 ? 7.25%

447,72 р.

5 789,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

5 789,50 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

263,42 р.

5 789,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

5 789,50 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

197,42 р.

Итого:

908,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2018г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

1 558,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

130

7,25 %

1/150

1 558,50 ? 130 ? 1/150 ? 7.25%

97,93 р.

1 558,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

1 558,50 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

70,91 р.

1 558,50

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

1 558,50 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

53,14 р.

Итого:

221,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018г.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 157,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

99

7,25 %

1/150

6 157,25 ? 99 ? 1/150 ? 7.25%

294,62 р.

6 157,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50 %

1/150

6 157,25 ? 91 ? 1/150 ? 7.5%

280,15 р.

6 157,25

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

66

7,75 %

1/150

6 157,25 ? 66 ? 1/150 ? 7.75%

209,96 р.

Итого:

784,73 руб.

Итого, компенсация на момент вынесения настоящего решения подлежит взысканию в сумме 12 918,30 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом того, что факты нарушения трудового законодательства, выразившиеся в начислении и выплате заработной платы не в полном размере, со стороны работодателя в отношении ФИО1 были установлены, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 10 000 руб., учитывая характер, продолжительность нарушения трудовых прав. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд признает не соответствующим вышеуказанным критериям и чрезмерно завышенным.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 В. вынуждена была обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с договором оказания представительских (юридических) услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора явилось: составление искового заявления- 7500 руб., подача иска в суд- 500 руб., составление заявления об обеспечении иска- 1500 руб., изменение иска в виде перерасчета сумм- 1500 руб., участие в судебных заседаниях- 4000 руб. за одно заседание. (л.д.44)

Пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых услуг определена в размере 23 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и объем искового заявления, время, затраченное представителем истца на подготовку искового заявления и других документов, расчетов, участие в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме- 23 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2805,27 руб. по требованиям имущественного характера (взыскание заработной платы и компенсации) и по требованиям о компенсации морального вреда. Истец от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «Любовь Ангела» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного районного коэффициента по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 924,00 руб. без учета НДФЛ, проценты за несвоевременную выплаты части заработной платы за этот же период в размере 12 918,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 руб.

Обязать ООО Медицинский центр «Любовь Ангела» (ИНН ..., КПП ...) произвести уплату налога на доходы физического лица и соответствующие страховые взносы в бюджет и во внебюджетные фонды со всех взысканных в пользу истца сумм.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Медицинский центр «Любовь Ангела» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2805,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.02.2019.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина