Решение № 12-13/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тайга 13 апреля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу о наложении административного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Она признана виновной в том, что проживала на территории России по недействительному паспорту, так как паспорт не был своевременно обменен по достижению 45 летнего возраста (в течение 30 дней).

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, считая, что совершенное ею деяние является малозначительным, а назначенный ей штраф 2000 рублей не справедливым наказанием. Она сама пришла в ОВМ и заявила о пропущенном ею сроке. Данный факт она не оспаривала и не оспаривает в настоящее время.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 45 лет. О необходимости смены паспорта она знала, но по уважительным причинам не смогла вовремя его обменять из-за отсутствия денежных средств и неудобного графика работы. В ОВМ она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, объяснила причину и попросила не назначать ей наказание. Умысла на проживание по недействительному паспорту не было, от замены паспорта не уклонялась, самостоятельно, при первой же возможности, обратилась за заменой, однако ее признали виновной и назначили наказание 2000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Стрикунов А.М. поддержал доводы жалобы, подтвердил обстоятельства, в ней изложенные, пояснил, что, учитывая, что ФИО1 обратилась в ОВМ Отдела МВД спустя несколько дней по истечении срока, установленного для замены паспорта, срок, в течении которого она проживала по недействительному паспорту является незначительным, он полагает, что к С.И.АБ. может быть применена ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина ( паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина ( паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение о паспорте).

В соответствии с пунктом 1 приведенного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.Срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте установлено, что замена паспорта производится, в том числе, по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения.

Согласно пункту 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение части 1 статьи 19.15 КоАП РФ, проживала по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту), не заменив его в течение установленного законом 30 дневного срока с момента достижения 45-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указанные обстоятельства не оспариваются. Таким образом, должностным лицом ОВМ отдела МВД по Тайгинскому городскому округу обоснованно установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая доводы ФИО1 о малозначительности совершенного деяния, суд, учитывая положения ст.2.9 КоАП РФ приходит к следующему:

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела и показаний в суде ФИО1 усматривается, что административное правонарушение, совершенное ею по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам, а также не наступили иные неблагоприятные последствия.

Срок проживания ФИО1 по недействительному паспорту являлся незначительным, допущенное впервые ею правонарушение нельзя расценивать как грубое нарушение, причины по которым ФИО1 своевременно не смогла заменить недействительный паспорт, заслуживают внимания и свидетельствуют об отсутствии грубого правонарушения. Каких-либо существенных изменений персональных данных ФИО1 в выданном позднее паспорте по сравнению с прежним паспортом, срок действия которого истек, не установлено. При наличие совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств нет, поэтому суд считает возможным квалифицировать совершенное ею правонарушение, как малозначительное.

Правонарушение по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ отнесено законом к правонарушениям против порядка управления. Кодексом об административных правонарушениях или иным законом не запрещается применение статьи 2.9 КоАП РФ к формальным составам административных правонарушений.

С учетом изложенного суд считает, что постановление начальника ОВМ отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 о наложении на ФИО1 о административного взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности с объявлением ей устного замечания.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А.Громышова