Решение № 12-27/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-27/2018Черемшанский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-27/2018 28 сентября 2018 года село Черемшан Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением инспектора по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району от 14 сентября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Считая, что постановление вынесено необоснованно, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по делу, указывая, что выявленное правонарушение он устранил на месте, то есть нанесенные покрытия на ветровые, передние боковые стекла снял в присутствии сотрудников ОГИБДД. Выслушав объяснения ФИО1 ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии статьи 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Согласно части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем; светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (далее - Основные положения). Согласно пункту 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. Требования к технической безопасности автотранспортных средств вытекают также из международно-правовых норм. Так, в соответствии с пунктами: a) и b) статьи 51 и пункта c) статьи 59 Приложения 5 к Венской конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года, с поправками от 3 марта 1992 года) ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, а конструкция автомобиля должна обеспечивать ему достаточный обзор. Эти требования согласуются с Правилами ЕЭК ООН N 43 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения безопасных стекол и стекловых материалов", согласно которым прозрачность ветрового стекла должна быть не менее 75%, а стекол, не являющихся ветровыми, - не менее 70%. В судебном заседании установлено, что в 10 часов 40 минут 14 сентября 2018 года в <...>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года. Из данного постановления следует, что на месте совершения административного правонарушения ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что свидетельствует о признании им своей вины в совершении административного правонарушения. Основанием для проведения проверки на соответствие техническому состоянию послужило визуальное наблюдение инспектором ГИБДД факта установки на автомобиле ВАЗ-21104 стекол, которые по своему типу не соответствует стеклам, конструктивно устанавливаемым заводом - изготовителем на данной марке транспортного средства. Действия инспектора ГИБДД согласуются с пунктом 82 Приказа МВД России от 2 марта 2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.06.2009 N 14112), из которого следует, что наличие установленных визуально признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.5 Кодекса, является достаточным основанием для остановки транспортного средства и проверки его технического состояния. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы о том, что он выявленные нарушения устранил на месте, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется. Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО2 от 14 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, через районный суд. Судья: Д.В.Макаров Публикацию на сайте разрешаю. Судья Суд:Черемшанский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Макаров Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018 |