Решение № 12-27/2018 12-305/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>65) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>65) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении него по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, указав, что с постановлением он не согласен, так как административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо <данные изъяты> И.И. и редставитель ДПС ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились.

Судья, выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные доказательства, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на перекрестке улиц Зеленая и Летняя <адрес> произошло столкновение автомашины TOYOTA YARIS г/н №, под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты> г/н №, под управлением <данные изъяты> И.И.

<данные изъяты> И.И. постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

ФИО1 постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 11.1 ПДД.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

Инспектор ГИБДД, признавая виновным ФИО1, исходил из нарушения им п. п. 11.1 ПДД РФ, придя к выводу, что он нарушил правила обгона на проезжей части дороги.

Однако в материалах дела нет доказательств того, что в тот момент, когда ФИО1 приступил к совершению маневра обгона, <данные изъяты> И.И. начал маневр поворота. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что полоса движения, на которую собирался выехать ФИО1, была не свободна. При этом, как видно из письменных объяснений ФИО1 и <данные изъяты> И.И., при начале маневра поворота <данные изъяты> И.И. не подал сигнал поворота налево.

Таким образом, в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 требований п. п. 11.1 ПДД РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах дела судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан.

Соответственно постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>65) от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено не обосновано, поскольку факт нарушения правил дорожного движения материалами административного дела не доказан.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>65) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>65) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев