Решение № 12-27/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года. село Актаныш

Судья Актанышского районного суда РТ Янгиров Х.Х., с участием заявителя ФИО1, при секретаре З.А.Файрушиной рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена, по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в которой ставит вопрос об их отмене, и прекращении производства по делу в связи с недоказанность обстоятельств.

ФИО1 в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала в полном объеме.

Выслушав заявителя, показания свидетелей и проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата обезличена в 15 часов 10 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, приближаясь к нерегулировому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД Я. и Г, а также показаниями свидетелей Я., Г, согласно которым Дата обезличена они находились при исполнении служебных обязанностей и видели, как автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 не уступил дорогу пешеходу пересекающему проезжую часть дороги.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Копия протокола вручена, ей разъяснены права и обязанности, замечания по содержанию протокола не поступили, она была вызвана для рассмотрения административного правонарушения на Дата обезличена к 14.00 часам Актанышскирй ОГИБДД. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Дата обезличена.

Рассматривая дело по существу, начальник ОГИБДД установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия ФИО1, нарушившей п. 14.1 ПДД РФ, квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку она, приближаясь к пешеходному переходу, должна была уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть).

Из показаний свидетелей сотрудников ГИБДД усматривается, что они непосредственно наблюдали совершение ФИО1. правонарушения, выезд последним на нерегулируемый пешеходный переход при наличии пешехода, вступившего на него, что было очевидным.

Не доверять показаниям должностных лиц ГИБДД оснований не имеется, поскольку они были предупреждены в суде об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований полагать о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, не усматривается.

Согласно п. 59. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности статьи 12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений административного законодательства по делу не допущено; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от Дата обезличена в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.
. Районный судья Янгиров Х.Х.