Приговор № 1-103/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело № копия


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 сентября 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката ФИО8, ордер № Н 079829 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2596,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, со средне - специальным образованием, холостого, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвенским городским судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвенским городским судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, но не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития стекла задней левой двери автомобиля марки «Renault Megan» («Рено Меган»), черного цвета, г.р.з. В 589 ХН 76, припаркованного около <адрес>-Петербурга, и принадлежащего Потерпевший №1, проник в указанный автомобиль. Из указанного автомобиля умышленно тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: навигатор «Prology iMap – 560TR» («Пролоджи АйМап-560ТР»), стоимостью 5 500 рублей, крепление для навигатора, военный билет на имя ФИО2, мужской кожаный бумажник, упаковку влажных салфеток, пару матерчатых черных перчаток, пластиковую автомобильную пепельницу, 8 музыкальных компакт-дисков, свидетельство о регистрации № №, страховой полис ЕЕЕ №, материальную ценность не представляющих. Тем самым ФИО3 намереваля причинить потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, поскольку ФИО3 обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в покушении на кражу, то есть, совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам - по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает наличие у него заболеваний, наличие на иждивении отца-инвалида 2 группы, положительные характеристики с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет неофициальное место работы и заработок, и что потерпевшему органами следствия возвращено похищенное имущество.

Вместе с тем, суд учитывает рецидив преступления, как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести, и что преступление неоконченное.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания только в виде лишением свободы, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом положительных данных по его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и мнения потерпевшего, оставившего решение по наказанию на усмотрение суда - с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть, без применения к размеру наказания последствий рецидива преступления.

С учётом субъективного отношения подсудимого к содеянному, положительных данных по его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, считаю необходимым зачесть в срок лишения его свободы.

С учётом наличия рецидива преступления, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО8 в сумме 1100 рублей 00 копеек, 2 дня участвовавшей по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 302-307 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО3 с даты вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ, время фактического задержания и содержания под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: навигатор «Prology» (Проложи), Военный билет АС № на имя ФИО2, мужской бумажник коричневого цвета «VERITY», упаковку влажных салфеток «Тор Gеаг», пару матерчатых перчаток черного цвета, крепление для автомобильного навигатора из полимерного материала черного цвета, пластиковую пепельницу черного цвета, восемь музыкальных компакт-дисков, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Renault Megane II EX2C» («Рено Меган»), автомобильную лампочку «Narva» (Нарва), Н7, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Признать расходы на оплату труда адвоката ФИО8 в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, 2 (два) дня участвовавшей по назначению на судебном следствии (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов