Приговор № 1-18/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

уголовное дело № 1-18/2019

УИД 26RS0006-01-2019-000102-32

21 марта 2019 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Арзгирского района Ставропольского края Мануйлова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката АК Лепешкина А.А.

представившего удостоверение № и ордер № Н №

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в балке в 15 метрах от животноводческой точки, расположенной в <адрес>, умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, путем самостоятельного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли для дальнейшего личного потребления, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана, массой после высушивания 18,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в занимаемом им жилом помещении на территории животноводческой точки в <адрес>, до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками Отдела МВД Росси по <адрес> в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дать показания отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания данные им в ходе дознания, из которых установлено следующее. Он с 2017 года проживает в отдельной комнате в жилом помещении на территории животноводческой точки в 4 км в восточном направлении от <адрес>, где работает по найму у ФИО6 и имеет ежемесячный заработок примерно 10000-15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов на территорию животноводческой точки прибыли сотрудники полиции для обследование жилого помещения в котором он проживает с целью отыскания у него наркотических средств. Он добровольно провел сотрудников полиции в занимаемое им жилое помещение, указал деревянную полку, где находился газетный сверток с частями конопли, который был изъят. Он сорвал изъятые части конопли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов для личного употребления в балке в 15 метрах от животноводческой точки.

Кроме признания, вина ФИО1 подтверждается совокупностью рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО6 показал, что в подсобном хозяйстве на животноводческой точке в 15 км от <адрес> с февраля 2019 года работает ФИО1, который проживает в отдельном жилом помещении на территории животноводческой точки, он платит ему 5000 рублей. ФИО1 добросовестный работник, об употреблении им конопли он не знал.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе чего на территории животноводческой точки недалеко от <адрес> ФИО1 провел их в свою жилую комнату, где добровольно выдал бумажный сверток с частями высушенных, измельченных растений конопли, который был изъят. ФИО1 пояснил, что коноплю он сорвал для личного употребления путем курения в январе 2019 года, недалеко от животноводческой точки.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении обследования жилища ФИО1 сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> на территории животноводческой точки недалеко от <адрес>. В ходе обследования ФИО1 провел их в свою жилую комнату, где добровольно выдал бумажный сверток с частями высушенных, измельченных растений конопли, который был изъят. ФИО1 пояснил, что коноплю он сорвал для личного употребления путем курения ДД.ММ.ГГГГ, недалеко от животноводческой точки.

Из показаний свидетеля ФИО9 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования жилища рабочего ФИО1 на территории животноводческой точки в 4 км от <адрес>, ФИО1 добровольно выдал, принадлежащие ему, хранящиеся в помещении жилой комнаты части растения конопли, которые были изъяты. (л.д. 87-89)

Из показаний свидетеля ФИО10 оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории животноводческой точки в 4 км от <адрес> ФИО1 добровольно выдал, хранящийся в жилой комнате сверток с частями растения конопли. (л.д. 101-103)

Материалами оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 на территории животноводческой точки в 4 км от <адрес>, добровольно выдал газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 5-23)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал место в балке в 15 м от животноводческой точки в 4 км от <адрес> приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, его хранения в жилом помещении на животноводческой точке и описал обстоятельства незаконных приобретения и хранения наркотических средств. (л.д. 53-64)

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, места происшествия незаконных изготовления и хранения наркотических средств на территории животноводческой точки в 4 км от <адрес>. (л.д. 65-74)

Протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ вещественных доказательств частей растения серо-зеленого цвета в бумажном свертке, изъятых у ФИО1 при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-76)

Протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-84)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, согласно которому измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в жилом помещении животноводческой точки по месту жительства ФИО1 представляют собой наркотическое средство марихуана. Масса наркотического средства – марихуана после высушивания 18,68 г. (л.д. 43-46)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, из которой следует, что измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 являются наркотическим средством марихуана, массой после высушивания 18,78 г. (л.д. 43-46)

Материалы оперативно-розыскного мероприятия - обследования жилища ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вызваны необходимостью выявления, пресечения и раскрытия преступления, рассекречены надлежащим образом и соответствуют нормам Уголовно-процессуального Кодекса РФ. В действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении мероприятия, обстоятельств, которые возможно рассматривать как провокация преступления, не усматривается. В виду чего данные материалы принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Письменные доказательства по делу, в том числе суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение исследование специалистов и заключения судебных экспертиз в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания ФИО1 и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, соответствующими совокупности других доказательств, в виду чего признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследованные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства без регистрации и работы характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он описал обстоятельства и указал место совершения им преступных действий, связанных с приобретением и хранением наркотических средств, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем ФИО1 неоднократно заявлял в ходе дознания и в судебном заседании, а также наличие у него психического заболевания - врожденного умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и на условия его жизни, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, полагает возможным исправление ФИО1. НР.НР.Н. назначением наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период инкриминируемого деяния страдал и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики не лишали его способности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ – каннабиноидов или алкоголя, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 50-51)

Поскольку заключением эксперта не установлено оснований для назначения мер медицинского характера, судом не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического здоровья, оснований к применению в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах.

Вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в связи с назначением защитника судом за счет федерального бюджета, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, разрешен постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Арзгирскому району наркотическое средство – марихуана массой 18,54 г – уничтожить; имеющийся при уголовном деле диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 3 суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -