Приговор № 1-18/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019

дело №

26RS0№-03


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2019 года гор. Железноводск

Железноводский городской суд, Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Казакова Е.В. представившего удостоверение № и ордер № н 138155 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства в помещении Железноводского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Шепелево, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, без определенного места жительства, судимого:

1. Приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1 находясь в 10 метрах юго-западного направления от угла <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежал сзади к шедшей на указанном участке местности ФИО3 с целью подавления ее воли к сопротивлению, применив к ней насилие не опасное для здоровья, нанеся удар ладонью левой руки в левую боковую часть головы с последующим сдавливанием ладонью правой руки ее лица, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, после чего сорвал с ее плеча, принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, открыто похитив ее с находящимися в ней кошельком и накопительной картой магазина «Пятерочка», не представляющими материальной ценности, а так же денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, планшетом марки «IRBISTZ185», стоимостью <данные изъяты>, в белом чехле, стоимостью <данные изъяты>, мобильным телефоном марки «Sony MT25I», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Казаковым Е.В., с согласия государственного обвинителя Крыжановского В.В., и письменного согласия потерпевшей ФИО3, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Под насилием, не опасным для здоровья ФИО3, суд понимает применение ФИО1 насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль и выразившиеся в нанесении, удара ладонью в левую часть головы с последующим сдавливанием рукой лица, что так же отражено в разъяснениях, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, что отражено в заявлении ФИО3, по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК РФ), предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а так же ранее он был осужден и отбывал лишение свободы за тяжкое преступление предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и в его действиях имеется опасный рецидив преступления, то суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Изменение категории преступления по основаниям установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд не находит законных оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение наказания без учета правил рецидива преступления или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статей, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу оставит без изменения и срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- - женскую сумку, кошелек, скидочную карту, денежные средства в сумме <данные изъяты>» – возвращенные законному владельцу – ФИО3, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов