Приговор № 1-18/2019 1-365/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

№ 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Фальковой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю., старшего помощника прокурора Предгорного района Елизаровой И.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Еремченко Н.Д., представившего удостоверение № 3544 и ордер № С071162 от 10 октября 2018 года,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Побоева В.Н., предоставившего удостоверение № 2557 и ордер № Н 114011 от 17 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут водитель ФИО1, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем ФОРД EXPLORER FORD EXPLORER, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Минеральные Воды - Кисловодск» в направлении движения от города Кисловодск Ставропольского края к городу Минеральные Воды Ставропольского края, на 13 километре + 500 метров указанной автодороги относящейся к административной территории Предгорного района Ставропольского края, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств); п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения/которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); п. 9.1(1) ПДД РФ (на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой), пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.11 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем Фольксваген «Пассат» регистрационный знак № под управлением водителя П.В.Т. создав тем самым опасность для движения и причинил вред в виде телесных повреждений водителю автомобиля Фольксваген «Пассат» регистрационный знак №, ФИО2, что запрещено ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля Фольксваген «Пассат» регистрационный знак №, П.В.Т., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 378 от 24 августа 2018 года, причинены телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественных переломов костей черепа, множественных двухсторонних переломов ребер, разрывов грудной клетки и брюшной полости, которые повлекли смерть П.В.Т. на месте дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании полностью и объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, о том, что в собственности его отца имеется автомобиль марки «Форд EXPLORER» регистрационный знак №, который в установленном законе порядке застрахован в страховой компании и он имеет право пользоваться им. Стаж его вождения с 2003 года непрерывно, заболеваний органов слуха и зрения не имеет, также как и хронических заболеваний. Автомобиль «Форд EXPLORER» регистрационный знак № полностью технически исправен, поскольку он следил за его техническим состоянием. В июне 2018 года в гостях у его родителей была жена его брата А.Ю. и дочь брата А.С., которые должны были уезжать домой в город Москва 15 июня 2018 года, в связи с чем А.Ю. попросила его отвезти их в аэропорт на рейс, на что он согласился. Вылет был запланирован на обеденное время. 15 июня 2018 года примерно в 11 часов 40 минут, он вместе с А.Ю. и её дочерью А.С. сели в автомобиль «Форд EXPLORER» регистрационный знак №, при этом А.С. посадили на заднее сиденье в детское кресло, А.Ю. села рядом с дочерью на заднее пассажирское сиденье, расположенном за водительским местом. Он сел за руль автомобиля. Далее, они отъехали от <адрес> и поехали в аэропорт города Минеральные Воды по автодороге «Минеральные Воды - Кисловодск». В пути следования, примерно в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минут он двигался по автодороге «Кисловодск - Минеральные Воды» по правой полосе движения, при этом дорога имела одну полосу движения для каждого из направлений, скорость автомобиля была примерно 80 км/ч. Погода была ясной, покрытие автодороги асфальт, сухой, видимость была не ограничена, все пассажиры автомобиля были пристегнуты ремнями безопасности. Последнее, что он помнит, что проехал поворот на село Винсады и прямо в сторону города Минеральные Воды, после чего, он помнит, что очнулся от того, что его приводили в чувство сотрудники МЧС, которые сообщили, что он попал в ДТП. Каких либо заболеваний, связанных с потерей сознания он не имеет, ранее он работал в спецназе ГРУ. Он уснул за рулем в виду того, что дорога была ровной, поворотов не имела и утомила его. Вину в совершении ДТП признает полностью, очень раскаивается в случившемся. (Том 1, л.д. 170-171,180-182)

Показаниями потерпевшей Б.М.В., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является дочерью П.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в ДТП на автодороге «Минеральные Воды - Кисловодск» 15 июня 2018 года. Свидетелем данного дорожно-транспортного происшествия она не является. Её отец при жизни был очень внимательным водителем со стажем вождения более 30 лет. Отец не имел каких-либо заболеваний, даже с учетом того, что ему было 82 года. Указанным преступлением ей причинен моральный вред, так как она очень сильно любила отца. (Том 1, л.д.71)

Показаниями свидетеля Ш.В.А. о том, что он состоит в должности ИДПС СБ ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Он совместно со своим напарником нес службу на маршруте патрулирования 1-29 км федеральной дороги «Минеральные Воды – Кисловодск». На подъезде к г. Железноводску они увидели затор, подъехав поближе, увидели ДТП с участием трех автомобилей марки «Форд EXPLORER», «Хендай» и «Фольксваген Пассат». Водителя Форда госпитализировали до их приезда, водителя автомобиля «Фольксваген Пассат» зажало в машине, где он погиб на месте. Он и его напарник обеспечивали безопасность дорожного движения до приезда оперативно – следственной группы. Обстоятельства ДТП ему не известны.

Показаниями свидетеля П.Д.А. о том, что он состоит в должности ИДПС СБ ГИБДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Летом 2018 года, дату не помнит, он со своим напарником находился на маршруте патрулирования 1-29 км федеральной дороги «Минеральные Воды – Кисловодск». По ходу движения они увидели, что образовался затор на дороге, подъехав поближе, увидели, что произошло ДТП с участием черного автомобиля типа джип и легкового автомобиля. Марки автомобилей он не помнит. Водителя джипа увезла скорая помощь, а водитель легкового автомобиля погиб на месте. Обстоятельства ДТП ему не известны, но он понял, что джип выехал на полосу встречного движения и ударил легковой автомобиль, так как осыпь стекла была на встречной полосе.

Показаниями свидетеля В.Ю.В., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности водителя ООО «Дарья-Металл-Групп» в городе Краснодар. 15 июня 2018 года он осуществлял перевозку металла из города Краснодар в город Пятигорск Ставропольского края, при этом двигался на автомобиле марки «Хендай 3344H3HD170» регистрационный знак № по автодороге «Минеральные Воды-Кисловодск» в направлении от города Минеральные Воды к городу Кисловодск. Дорога имела одну полосу для движения в каждом направлении. В указанный день, погода была ясной, асфальтное покрытие сухое, он чувствовал себя хорошо, до управления транспортным средством алкогольные напитки не употреблял. Заболеваний органов слуха не имеет. На 12 километре + 800 метров вышеуказанной дороги, на его полосу движения выехал автомобиль марки «Форд EXPLORER» регистрационный знак №, где допустил касательное столкновение с его автомобилем, указанный автомобиль выехал на его полосу движения, примерно за 25-30 метров до его автомобиля. Когда он увидел, что ему на встречу выехал автомобиль, он предпринял меры к полной остановке транспортного средства, а также стал принимать ближе к обочине но не покидал полосы движения. Предпринятые им действия не помогли уйти от столкновения. Далее, автомобиль «Форд EXPLORER» регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» регистрационный знак №, который двигался следом за ним. После ДТП, он вышел из кабины автомобиля, где увидел, что в автомобиле «Форд EXPLORER» регистрационный знак № за рулем находился молодой парень, которого прижало металлом автомобиля, на дороге лежала женщина и ребенок, которые получили телесные повреждения. Также подойдя к автомобилю «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <***> он обнаружил, что за рулем автомобиля находился мужчина, который не подавал признаков жизни, автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак <***> был очень сильно искорежен. Далее, были вызваны сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. В результате ДТП, он телесные повреждения не получил, за медицинской помощью не обращался. (Том 1, л.д.124-125)

Показаниями свидетеля А.Ю., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 6 июня 2018 года она вместе с дочерью А.С. приехали в гости к родителям её супруга А.С., которые проживают в городе Ессентуки. После непродолжительного отдыха у родственников 15 июня 2018 года они собирались улетать обратно домой в город Москва, в связи с чем, она попросила брата её супруга ФИО1 отвезти их вместе с дочерью в аэропорт города Минеральные Воды, на что ФИО1 согласился. Примерно в 11 часов 00 минут 15 июня 2018 года они собрали вещи и сели в автомобиль марки «Форд», при этом ребенка она посадила в детское кресло, расположенное на заднем сидении, сама села рядом, за руль автомобиля сел ФИО1. Далее, они направились в сторону города Минеральные Воды, при этом она изредка смотрела на дорогу, так как ребенок в пути следования уснул, и ей приходилась держать голову ребенка. Далее, она помнит то, что очнулась, лежа на обочине автодороги и что к ней подошел мужчина, а также в трех метрах от неё на асфальте лежал её ребенок. Затем их госпитализировали в больницу. (том 1, л.д.145-149)

Показаниями свидетеля С.А.С., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 15 июня 2018 года примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут он двигался по автодороге «Минеральные Воды - Кисловодск» на автомобиле «Опель Омега» регистрационный знак № регион со стороны <адрес> в направлении к городу Минеральные Воды. В пути следования он двигался за автомобилем марки «Форд EXPLORER» регистрационный знак №, при этом, по пути следования указанный автомобиль производил непонятные маневры, а именно он то смещался к центру проезжей части, то наоборот смещался правому краю проезжей части, при этом он решил не совершать маневр обгона данного автомобиля, в связи с чем немного отпустил его вперед не более 50 метров. В один из моментов, он увидел, что указанный автомобиль сначала сместился к правому краю проезжей части по направлению в город Минеральные воды, после чего, стал постепенно смещаться к центру проезжей части, при этом на указанном участке автодороги имелись по одной из полос для движения в разных направлениях, транспортные потоки на указанном участке местности разделялись прерывистой линией разметки, для транспорта, двигающегося в направлении к городу Минеральные Воды. Далее, автомобиль «Форд EXPLORER» регистрационный знак № пересек прерывистую линию разметки и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем, регистрационный номер которого он не запомнил, после чего, автомобиль «Форд EXPLORER» регистрационный знак № совершил лобовое столкновение с автомобилем «Фольксваген Пассат» (универсал) регистрационный № регион. После столкновения транспортных средств, он остановился на обочине и подошел к месту ДТП, где увидел, что на <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г.И.С., оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что 15 июня 2018 года примерно в 12 часов 30 минут ему позвонил сотрудник ООО «Дарья металл групп» и сообщил, что водитель его организации попал в ДТП на автодороге «Минеральные Воды - Кисловодск». Прибыв на место, он увидел столкновение автомобилей «Форд EXPLORER» регистрационный знак № «Фольксваген Пассат» (универсал) регистрационный № регион. Затем он был приглашен сотрудником полиции, к участию при проведении осмотра места ДТП в качестве понятого, также ему был представлен второй понятой. После чего, сотрудники полиции произвели замеры места ДТП, составили протокол и схему. С указанными документами он был ознакомлен, после прочтения подписал указанные документы, также как и второй понятой. Сведения, внесенные в указанные документы, соответствовали действительности. Заявлений и замечаний от участников не поступало. (Том 1, л.д. 184)

Заключением судебной медицинской экспертизы № 378 от 24 августа 2018 года, согласно которому, смерть П.В.Т. наступила в результате тяжёлой сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся с тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными переломами костей черепа, множественными двусторонними переломами ребер, разрывами органов грудной и брюшной полости. Тяжелая сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся тяжелым ушибом вещества головного мозга и его оболочек, множественными переломами костей лицевого черепа, множественными двусторонними переломами ребер, разрывами органов грудной и брюшной полости, по своему характеру опасна для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью ( п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью») и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Принимая во внимание вид наружных повреждений (ушибленные раны и ссадины), характер переломов костей черепа, туловища, все обнаруженные при экспертизе трупа П.В.Т. телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти в результате травматического воздействия - ударов твердых тупых предметов либо при соударении с таковыми, какими были части салона автотранспортного средства в момент его столкновения, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все обнаруженные при экспертизе трупа П.В.Т. телесные повреждения являются прижизненными, о чем достоверно свидетельствуют наличие кровоизлияний в мягкие ткани и признаки наружного и внутреннего кровотечения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П.В.Т. этиловый спирт не обнаружен. (Том 1, л.д.46-48)

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему от 15 июня 2018 года, которыми зафиксированы место столкновения автомобиля «FORD EXPLORER» регистрационный знак № с автомобилем «Фольксваген Пассат» регистрационный знак №, автомобилем «3844H3HD170» регистрационный знак №, на 13 км. + 800 м. ФАД «Минеральные Воды - Кисловодск». (Том 1, л.д. 6-31)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2018 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «FORD EXPLORER» регистрационный знак №, автомобиля «Фольксваген Пассат» регистрационный знак №. (Том 1, л.д.131-135)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2018 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «3844H3HD170» регистрационный знак №. (Том 1, л.д.136-138)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 июля 2018 года, согласно которому был осмотрен видеорегистратор марки «МIO» с флэш картами с видеозаписью момента ДТП. (Том 1, л.д. 139-142)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Предгорному району за № 7625 от 15 июня 2018 года. (Том 1, л.д.4-5)

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО1 не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительные характеристики, выданные Территориальным общественным самоуправлением № 4, Ессентукским городским казачьим обществом, ПОУ «Ессентукский АСК ДОСААФ России», тот факт, что ФИО1 не судим, является ветераном боевых действий. На учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».

Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО3, которая просит не назначать ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, чтобы подсудимый имел возможность работать и возмещать причиненный ущерб.

Суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания не способен обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, поэтому назначает наказание условно в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено.

В судебном заседании потерпевшей Б.М.В. заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1 в её пользу 37 313 рублей в счет возмещения имущественного вреда, 67 528 рублей – расходы на погребение, а также 2 000 000 в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) Б.М.В. и её представитель заявленные исковые требования поддержали.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба признал полностью, требования о компенсации морального вреда признал частично, просил снизить размер компенсации до разумных пределов.

Статьей 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что гражданским истцом документально подтверждены расходы на погребение П.В.Т. и транспортные расходы, размер указанных расходов гражданским ответчиком ФИО1 не оспаривается, ФИО1 полностью признает заявленные требования в этой части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Б.М.В. о взыскании материального ущерба в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда, Б.М.В. доказан факт причинения ей морального вреда, который заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого человека – родного отца. Учитывая степень нравственных страданий Б.М.В. и степень вины ФИО1, принимая во внимание то обстоятельство, что смерть П.В.Т. наступила в результате ДТП вследствие неосторожных действий ФИО1, учитывая материальное и семейное положение ФИО1, а также требования закона о разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ФИО1 в пользу Б.М.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. В остальной части, сверх указанной суммы, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б.М.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Б.М.В. 104 841 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда сверх указанной суммы в размере 1 000 000 рублей, отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «FORD EXPLORER» регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОП станица Суворовская ОМВД России по Предгорному району, возвратить его собственнику ФИО4,

автомобиль «Фольксваген Пассат» регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОП станица Суворовская ОМВД России по Предгорному району, передать в распоряжение потерпевшей Б.М.В.,

автомобиль «3844H3HD170» регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение В.Ю.В., оставить в его распоряжении,

видеорегистратор марки «МIO» с флэш картой, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения

Судья: