Апелляционное постановление № 22-2162/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-263/2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Белых И.Н.

Дело № 22- 2162/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием прокурора Широкова К.С.

осужденного ФИО2

защитника - адвоката Бекерева И.А., представившего удостоверение №, выданное 14 февраля 2003 года и ордер № 630695 от 20 июля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 3 июня 2020 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 13 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №68 Хабаровского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного участка № 28 от 10 сентября 2018 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 22 дня;

- 11 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 февраля 2018 года) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 11 января 2019 года приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 11 октября 2018 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 17 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 14 дней,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2019 года, назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 3 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Бекерева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда при особом порядке принятия судебного решения ФИО2 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 6 февраля 2020 года в период с 20 часов до 23 часов около <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором и квалификацией деяния, указывает, что автомобилем он не управлял, а лишь украл ключи от автомобиля; находясь в салоне автомобиля, осознал, что не сможет им управлять, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения; автомобилем по его просьбе управлял его брат ФИО1, который не был осведомлен о том, что транспортное средство ему (ФИО2) не принадлежит. Наказание по правилам ст.70 УК РФ назначено ему необоснованно. Просит судебное решение пересмотреть.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке не возражали. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.317 УПК РФ и разъяснениям п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С учетом указанных пределов обжалования, доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий, которые сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание и рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, и положениями ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к заглаживанию вреда, наличие у виновного малолетних детей и супруги на иждивении). Отягчающим обстоятельством, обоснованно признан рецидив преступлений. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1,73 УК РФ судом не установлено, причин не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда относительно назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией его от общества, мотивированы в приговоре и являются правильными.

При назначении наказания осужденному по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, нарушений уголовного закона не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе. Назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, отвечает целям наказания и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд вынесший приговор.

Председательствующий Привалова Л.Ю.