Приговор № 1-85/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017

Поступило в суд 28.03.2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 30 мая 2017 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Дорониной М.В., Гавришенко Я.С.,

с участием государственного обвинителя Бунегина А.К.,Тимошенко О.Г.,Черкаса И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гродниковой И.Н., представившего уд. № 366 и ордер № 941 от 07.04.2017 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в с. Палецкое Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

30 января 2017 г. около 13 часов ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 256,45 г, на участке местности, расположенном <адрес>, путем сбора частей наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли, в принесенный с собой полимерный пакет, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой не менее 256,45 г, которое, незаконно сохраняя при себе, переместил от места незаконного приобретения в помещение сарая по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить в том же размере, без цели сбыта.

02 февраля 2017 г. в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут в ходе проведения осмотра сарая, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Карасукский», в пространстве между крышей и потолком сарая, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 256,45 г.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 256.45 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, так как масса наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, превышает 100 граммов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ФИО1 пояснял, что 30.01.2017 он находился у себя в квартире в <адрес>, он в сети «интернет» прочитал, что из конопли можно сделать «химку» и решил попробовать. Он сходил в магазин, где купил бутылку растворителя, так как для приготовления «химки» нужен был растворитель. Около 13 часов, он решил сходить в район сеновала АО «Палецкое Агро», так как ранее видел, что там произрастала дикорастущая конопля. Дома взял полиэтиленовый пакет и пошел в район, где произрастала конопля. Руками нарвал верхушки конопли, которые торчали под снегом. С пакетом конопли он пришел домой и спрятал его в сарае. 30.01.2017 ближе к вечеру, где-то после 15 часов решил изготовить «химку», бутылка растворителя стояла у сарая, он взял паяльную лампу, которая стояла в сарае. В кастрюлю, которая стояла на полке в шкафу, он положил две горсти конопли, залил растворителем, размял коноплю и стал прогревать кастрюлю лампой. Минут 20 прогревал кастрюлю, раствор кипел. Когда выкипело, он отжал через кусок марли масло, которое смешал с табаком. Табак он достал, разорвал сигареты, употреблял вдыхая дым. Пакет с оставшейся коноплей, пакет с выжимками он положил на крышу в сарае, сотрудники полиции в присутствии его и двух понятых при осмотре 2 февраля 2017 года изъяли пакеты с коноплей. Он знал, что конопля является наркотическим средством, что за ее сбор предусмотрена уголовная ответственность. Он знал, что хранение конопли является незаконным и за это могут привлечь к уголовной ответственности. Об этом прочитал в «интернете». Он надеялся, что об этом никто не узнает. Ни с кем делиться с коноплей не собирался, полученную смесь табака с маслом использовал лично, никого не угощал. В содеянном раскаялся (л.д.78-79).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 02.02.2017 года в 14 часу он собирался идти на работу, пришел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого. С сотрудником полиции он прошел на усадьбу дома, где проживает ФИО1. ФИО1 проживает по-соседству в 2-х квартирном доме. В присутствии его и второго понятого – мужчины, сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, произвел осмотр сарая на усадьбе дома ФИО1. В ходе осмотра в крыше сарая сотрудник полиции нашел и вытащил пакет синего цвета в котором находилось вещество растительного происхождения. Сотрудник полиции, опасаясь, что пакет может порваться, упаковал пакет с веществом растительного происхождения в пакет белого цвета; с крыши сотрудник полиции достал и второй пакет синего цвета. ФИО1, находившейся рядом с ним пояснил, что в пакете дикорастущая конопля с целью личного употребления. В присутствии его, второго понятого и ФИО1 сотрудник полиции упаковал кастрюлю в пакет, какого цвета не помнит, пакет синего цвета с веществом растительного происхождения в белый пакет, вещество растительного происхождения во втором синем пакете так и осталось в этом пакете. Все три пакета были перевязаны нитью, нить опечатали листом бумаги, на котором он поставил, второй понятой и ФИО1 подписи. По окончании осмотра сотрудник полиции прочитал протокол, в котором указал, что и где было обнаружено, все было записано правильно, он, второй понятой и ФИО1 подписали протокол (л.д.34-36,37).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что 02.02.2017 его пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Сотрудник полиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности, в автомобиле с ними находился ФИО1, он указал, куда нужно проехать. Они проехали <адрес> 18 указал на участок местности, где рвал дикорастущую коноплю. Там действительно произрастала конопля, было видно, что на некоторых кустах нет верхушек, со стороны трассы за селом в сторону свалки были видны следы на снегу в сторону конопли. Сотрудник полиции составил протокол, фотографировал. Протокол был зачитан, так как все было записано верно, он поставил свою подпись. ФИО1 сам их вел к конопле-кустам, сам все показывал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает водителем в ОП «Баганское». ДД.ММ.ГГГГ его оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Карасукский» 10 пригласил поучаствовать в качестве понятого. В его присутствие и в присутствии второго понятого, Таранов, разъяснив права и обязанности, произвел осмотр сарая, расположенного во дворе дома ФИО1, проживающего в <адрес> проводился с разрешения и в присутствии ФИО1. В ходе осмотра в сарае между крышей и потолком сотрудник полиции достал два пакета, в одном из пакетов были листья и семена конопли. Во втором пакете находились тоже листья конопли, но от них исходил запах растворителя. По окончании осмотра протокол был зачитан, все было записано верно, он, второй понятой и ФИО1 подписали его. Сотрудник полиции все сфотографировал. Пакеты с коноплей были изъяты, упакованы, перевязаны нитью, которая была оклеена биркой и пояснительной запиской, на бирке он, второй понятой, ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что коноплю нарвал на сеновале ОА «Палецкое Агро», из части конопли приготовил наркотическое средство, которое употребил путем курения, неиспользованная часть осталась. Ближе к вечеру в присутствии его и второго понятого, ФИО1 согласился указать место, где он собирал коноплю. На автомобиле они проехали на участок местности, указанный ФИО1, за <адрес>, ФИО1 указал на поле, где действительно над снегом торчали верхушки конопли. Со стороны трассы в сторону, где произрастала конопля, шла тропинка следов. Гультяев говорил, что 30.01.2017 именно здесь нарвал коноплю, которую сложил в принесенный с собой пакет. Сотрудник полиции составил протокол, где все описал, зачитал его, сфотографировал место, где произрастала конопля.

Свидетель 10 в судебном заседании показал, что 02.02.2017 он вместе с зам.начальника ОП «Баганское» Пилипушка работали в <адрес> по ранее нераскрытым преступлениям. Согласно имевшейся оперативной информации, жители <адрес> Свидетель №4 и ФИО1 допускают немедицинское употребление наркотических средств, они проверяли эту информацию. Узнав, что Свидетель №4 и ФИО1 видели в районе сеновала АО «Палецкое Агро», проехали к сеновалу, где по следам пришли к скирде сена, где находились Свидетель №4 и ФИО1, от них исходил характерный запах. Пилипушка спросил, есть ли у них запрещенные вещества или предметы, на что они пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Их доставили в кабинет уполномоченного отдела полиции. В присутствии понятых, Пилипушка предложил выдать имеющиеся при себе запрещенные вещества, либо предметы, на что они пояснили, что не имеют ничего запрещенного. В ходе осмотра в карманах куртки Свидетель №4 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом коричневого цвета, Свидетель №4 пояснил, что в пакетах находится табак смешанный с гашишным маслом, который он приготовил в сарае, расположенном на усадьбе дома ФИО1 в период его отсутствия дома. В разговоре с ФИО1 перед началом осмотра он спрашивал о том, имеются ли у него наркотические вещества, либо другие предметы, оборот которых запрещен в РФ, на что ФИО1 сказал, что нет. На предложение осмотреть сарай, ФИО1 не стал возражать. Вместе с ФИО1, водителем Свидетель №5 они проехали на приусадебный участок квартиры ФИО1. В присутствии двух понятых, ФИО1, прошел в сарай. В ходе осмотра, внутри сарая в пространстве между крышей и потолков были обнаружены два полимерных пакета синего цвета, в одном находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, который упакован в полимерный пакет белого цвета, а в другом находилось вещество растительного происхождения со стойким запахом. Пакет с веществом растительного происхождения упаковали в полимерный пакет светло-зеленого цвета. В присутствие понятых и Гультяева горловина пакетов была перевязана нитью, оклеена листом бумаги с пояснительной запиской, подписями понятых, ФИО1, опечатана листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский». Им составлялся протокол места происшествия, который зачитывался понятым и ФИО1, замечаний от них не поступило, понятые и ФИО1 поставили в протоколе подписи. Им производилась фотосъемка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в пакетах дикорастущая конопля, которую он нарвал на сеновале АО «Палецкое Агро», из части конопли он приготовил наркотическое вещество, которое употребил путем курения. В этот же день, ближе к вечеру с участием понятых, ФИО1, они проехали к указанному ФИО1 участку местности, расположенному в районе сеновала АО «Палецкое Агро», где со слов ФИО1 он нарвал дикорастущую коноплю. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, зачитан участвующим в осмотре понятым и ФИО1, замечаний и заявлений не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ФИО1 является ее мужем, с августа 2016 года они проживают вместе, имеют малолетнего ребенка. 02.02.2017 года она находилась дома с ребенком, видела в окно, что во дворе ходили сотрудники полиции, 1, Свидетель №4, в дом никто не заходил. Когда вечером Гриша пришел домой, он сказал, что его «поймали» сотрудники полиции с коноплей. Больше он ничего не пояснил, и она у него не расспрашивала. Муж курит различные сигареты: «Некст», «Максим», она не видела и не знала, что он употребляет для курения коноплю или вещество из нее, что именно изъяли сотрудники полиции у мужа, она не знает и пояснить по данному факту больше нечего (л.д.38-39,40).

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показал, что 02.02.2017 года ближе к обеду он и ФИО1 возвращались с поля, куда ходили, чтобы проверить капканы, которые установили на лису. Проходя через сеновал АО «Палецкое Агро», они закурили сигареты и присели покурить. Курили обычные сигареты «Некст». К ним подъехали сотрудники полиции. В ходе досмотра у него в карманах куртки обнаружили и изъяли в целлофановых пачках из под сигарет табак, который был размешен маслом конопли, одним словом «химка». Его и ФИО1 доставили в сельсовет, где он в разговоре с сотрудниками полиции сказал, что «химку» изготовил в сарае у ФИО1, при этом разрешения он у ФИО1 не спрашивал. Сотрудники полиции решили осмотреть сарай во дворе дома, где проживал ФИО1, он не возражал. Он при осмотре сарая ФИО1 не присутствовал, позже, когда, осмотрев сарай, на усадьбе дома ФИО1 сотрудники полиции вернулись вместе с ФИО1, он видел, что было что-то изъято в пакетах, что именно они ему не говорили, сколько было пакетов, не знает 2 или 3, не один точно. Он у ФИО1 не спрашивал и не интересовался, что изъяли у него в сарае сотрудники полиции, ему это было не интересно.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2017 г., с участием ФИО1, в ходе которого в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, на шкафу обнаружена и изъята кастрюля на дне и боках которой находится вещество коричневого цвета, в пространстве между потолком и крышей сарая обнаружены и изъяты: полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли; полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, по внешним признакам соответствует дикорастущей конопле со стойким запахом растворителя. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, в кастрюле он готовил наркотическое вещество из конопли, которую он нарвал на сеновале, а в пакетах находится оставшаяся конопля, которую он еще не использовал. Изготовленное наркотическое вещество он употреблял путем курения (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра от 02.02.2016 г., с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 800 метрах на северо-запад от с.Палецкое Баганского района, на данном участке находится сеновал АО «Палецкое Агро». ФИО1 указал на боковую сторону силосной ямы, где видна произрастающая дикорастущая конопля, на некоторых кустах которой отсутствуют верхушечные части. ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он 30.01.2017 г. нарвал дикорастущую коноплю из которой он готовил наркотическое вещество (л.д. 12-14);

- заключением эксперта № 23 от 08.02.2017 г., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 02.02.2017года в надворной постройке, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес> в пакете № 1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой вещества в высушенном состоянии 41,85 гр, в пакете № 2, является наркотическим средством -каннабис (марихуаной), массой вещества в высушенном состоянии 214,60 гр. в смывах с внутренней стороны металлической емкости обнаружены следы каннабинолов-компонентов, характерные для растения конопля (л.д.22-25);

-протоколом осмотра предметов от 09.04.2015 г., в ходе которого осмотрен полупрозрачный полимерный пакет белого цвета № 1 с бумажной биркой с надписью «Вещественное доказательство» каннабис (марихуана) массой сухого вещества 40,85 г, в бесцветном полимерном пакете, изъятое в ходе ОПМ 02.02.2017 г. по <адрес>; полимерный пакет синего цвета, этикетка от первоначальной упаковки. Полупрозрачный полимерный пакет зеленого цвета № 2 с бумажной биркой с надписью «Вещественное доказательство» каннабис (марихуана) массой сухого вещества 213,60 г, в бесцветном полимерном пакете, полимерный пакет синего цвета с надписью, этикетка от первоначальной упаковки. Полимерный пакет белого цвета пакет № 3 с бумажной биркой. На которой имеется надпись «Металлическая емкость серого цвета, изъятая в ходе ОМП от 02.02.2017 г. в надворной постройке, расположенной на усадьбе <адрес>, этикетка от первоначальной упаковки (л.д.27-28).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны неоднократно, в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события. ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, а также в судебном заседании, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, 10, Свидетель №2, Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Данное, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, вещество растительного происхождения, каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 256,45 граммов является наркотическим, включено на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства - или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2013 года, в список №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, относится к крупному размеру. В связи, с чем суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «в крупном размере».

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 65), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.62).

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, <данные изъяты> вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает 1 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его и его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Под стражей по данному делу ФИО1 не содержался.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет № 1 с каннабисом (марихуаной) массой сухого вещества 40,85, в бесцветном полимерном пакете, полимерный пакет синего цвета, этикетку от первоначальной упаковки; полимерный пакет № 2 с каннабисом (марихуаной) массой сухого вещества 213,60 гр. в бесцветном полимерном пакете, полимерный пакет синего цвета с надписью, этикетку от первоначальной упаковки; полимерный пакет с металлической емкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Карасукский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.В.Костенко