Приговор № 1-85/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

КОПИЯ

Дело Номер г. Поступило: Дата


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Кузнецовой К.А.,

защитника - адвоката Германа В.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата

при секретарях Борзецовой А.В., Рагуличевой И.В.,

а также при участии потерпевшего Д.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Дата рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого:

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата, ,,,,,,,,,,,,,,,, ФИО1 проходил мимо <Адрес> увидев на парковочной площадке возле восьмого подъезда указанного дома мотоцикл ,,,,,, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла. Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный противоправный характер и повлекут последствия в виде причинения значительного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО1 прошел к мотоциклу ,,,,,,,,,, без государственного регистрационного знака, стоимостью ,,,,,, рублей, принадлежащему Д.Р.В., где сложил блокировку руля и при помощи имеющейся при нем отвертки попытался завести мотоцикл. После чего ФИО1 откатил мотоцикл ,,,,,,,,,, в <Адрес>, тем самым похитил данный мотоцикл. Таким образом, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии похищенным мотоциклом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.Р.В. значительный материальный ущерб в размере ,,,,,,,,,,,, рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи первоначально признал частично, пояснил о несогласии с суммой ущерба, в дальнейшем признал свою вину в краже мотоцикла ,,,,,,,,,,,, в полном объеме, пояснив, что не согласен с суммой заявленного иска, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он в Дата проходил <Адрес> и возле одного из домов увидел на парковочной площадке мотоцикл ,,,,,,,,,,,, решив его похитить, чтобы продать. Он пытался завести мотоцикл, затем он откатил мотоцикл в <Адрес>, а у <Адрес> двум незнакомым парням продал мотоцикл за ,,,,,,,,, рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. /л.д. Номер

А также оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в тайном хищении мотоцикла от <Адрес> он признал в полном объёме. (л.д. Номер)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в судебном заседании в полном объёме.

Помимо полного признания вины самим обвиняемым, вина ФИО1 полностью подтверждается исследованными судом доказательствами: Протоколом явки с повинной, данной ФИО1 добровольно об обстоятельствах совершения им хищения мотоцикла от <Адрес> (л.д. Номер) и поддержанной им в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Д.Р.В.., свидетелей Ц.Д.Ю., К.В.А. Щ.М.Г., Б.А.Н. П.Д.А. К.Г.Е. и письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Д.Р.В. данных им в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, усматривается, что у него в собственности имелся мотоцикл модели ,,,,,,,,,,,,, Дата года выпуска, ,,,,,,,,,,, который он приобрел за ,,,,,,,,,,,,,,,,,, Использовал его мало, пробег составлял около ,,,,,,,,,,,,,, и тот был в хорошем техническом состоянии. Дата ,,,,,,,,,, он приехал к своему знакомому Ц.Д.Ю. по адресу: <Адрес> поставил мотоцикл на парковочную площадку напротив <Адрес> В ,,,, он вышел на улицу и обнаружил отсутствие мотоцикла. В мотоцикле имелись недостатки в виде отломанной пассажирской подножки справа и царапины на баке с левой стороны, однако данные недостатки не оказали влияние на снижение стоимости мотоцикла, в настоящее время такие же мотоциклы стоят значительно дороже.

С учетом недостатков и износа стоимость мотоцикла составила ,,,,,,,,,,,,,,. Потерпевший заявил о том, что преступлением причинен ему ущерб на указанную сумму, что является для него значительным, т.к. имел заработок около ,,,,,,,,,,, оплачивал ежемесячно расходы по аренде жилья в размере ,,,,,,,,,,,. и по оплате коммунальных услуг ,,,,,,,,,,,,,,,,

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Ц.Д.Ю.., он подтвердил, что к нему в гости Дата пришел его знакомый Д.Р.В., который оставил находящийся в собственности того мотоцикл возле его <Адрес> После выхода от него Д.Р.В. позвонил и сообщил ему, что мотоцикла у <Адрес> нет, похищен.(л.д. Номер)

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.А. следует, что Дата он находился у себя дома в <Адрес>, вместе со своим знакомым Щ.М.Г. и ,,,,,,,,,, с последним выходил балкон и видел асфальтированную площадку у <Адрес> где находился мотоцикл ,,,,,,,,,,,,,,, Минут через 30 он видел, что того мотоцикла на парковочной площадке не было, а возле данного места стоял мужчина, который пояснил, что у него был похищен мотоцикл. (л.д. Номер)

Согласно оглашённым в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Щ.М.Г. он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.В.А. из которых установлено, что он видел стоявший на асфальтированной площадке у <Адрес> мотоцикл, вокруг которого крутился какой-то парень, а позже они К.В.А. видели, что на прежнем месте мотоцикл отсутствовал (л.д. Номер)

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.Д.А.. следует, что к нему Дата в помещении ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» обратился с явкой с повинной ФИО1, сообщив о совершенной им краже Дата мотоцикла ,,, от <Адрес>. Он принял от ФИО1 явку с повинной, составив протокол. Ильин собственноручно давал явку с повинной, указав обстоятельства совершения кражи мотоцикла. После регистрации данного протокола явки с повинной в ,,,,,,, через базу данных информационного центра установлено, что факт кражи действительно был зарегистрирован в КУСП ,,,, по заявлению гражданина Д.Р.В.. (л.д. Номер).

Как следует из показаний, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтвержденных свидетелями Б. и К. в судебном заседании, каждым в отдельности, они участвовали в качестве понятых при проверке показаний ранее им незнакомого гражданина, который рассказал и показывал на местности об обстоятельствах совершенного тем хищения мотоцикла от <Адрес> сообщив, что сломал рулевую рейку и укатил мотоцикл в сторону <Адрес>», а затем <Адрес> продал его незнакомым людям за ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (л.д. Номер)

Подтверждается вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Д.Р.В. по факту неправомерного завладения Дата <Адрес> неустановленным лицом принадлежащим ему мотоциклом ,,,,,,», стоимостью ,,,,,,,,,,,, рублей, ущерб в данной сумме для него значителен. (л.д. Номер);

- протоколом осмотра места происшествия-участка местности <Адрес>, которым зафиксировано наличие на асфальте следа от подножки мотоцикла. (л.д. Номер)

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте об обстоятельствах совершения им хищения мотоцикла ,,,,, <Адрес> (л.д. Номер

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность указаниям им места, времени и способа, иных обстоятельств совершения хищения мотоцикла и распоряжения похищенным имуществом.

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств – видеозаписи на диске (л.д. Номер)

- протоколом осмотра предметов - видеозаписи от Дата на диске «DVD-R», полученной в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1, с сообщением последним того, где именно находился мотоцикл, который он похитил и каким образом им распорядился. (л.д. Номер)

Оценив все добытые по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый противоправно, с корыстной целью, в отсутствие посторонних лиц, изъял чужое имущество, против воли собственника-потерпевшего Д.Р.В.., обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. Ущерб, причиненный кражей потерпевшему, суд признает значительным, исходя из стоимости мотоцикла, а также материального положения потерпевшего Д.Р.В. имевшего ежемесячный доход в размере ,,,,,,., а также ряд обязательных платежей.

Поскольку в судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о стоимости похищенного имущества, с учётом износа, в размере ,,,,,,,. на момент совершения преступления, то суд установил именно данный размер причиненного ущерба от преступления, совершенного Ильиным.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что стоимость похищенного мотоцикла ,,,,,,,, составляла менее ,,,,,,,. суд признает несостоятельным с учетом договора купли-продажи транспортного средства от Дата представленного потерпевшим, согласно которому стоимость на момент покупки составила ,,,,,,,,,,. Поскольку мотоцикл был в технически исправном, хорошем состоянии, то потерпевший оценил его с учетом незначительности эксплуатации и пробега- ,,,,,,,,,,, что суд признает доказанным. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется, Д.Р.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего судом не установлено, а подсудимым не заявлено. Довод подсудимого о меньшей стоимости мотоцикла суд признает данным с целью избежать обязанности по возмещению полного размера ущерба от преступления.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Д.Р.В., свидетелей Ц.Д.Ю., К.В.А., Щ.М.Г. Б.А.Н., К.Г.Е., П.Д.А., письменными материалами, а также не оспаривались и подтверждены самим подсудимым.

Показания потерпевшего и названных свидетелей, приведенные в приговоре, суд признает допустимым доказательством, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат совокупности письменных материалов, исследованных в суде.

Также суд расценивает сведения, сообщенные подсудимым, как добровольные и соответствующие действительности. Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника и имел возможность отказаться от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Замечаний, дополнений не вносил, его показания были подробны, последовательны, согласуются с данной им явкой с повинной, поддержанной им в судебном заседании, а также его пояснениями об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте и согласуются в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд считает достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также протокол явки с повинной, протокол проверки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и наряду с другими перечисленными доказательствами кладет их в основу обвинения.

Суд, проанализировав доказательства, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд проверил и психическое состояние здоровья подсудимого. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Номер от Дата следует, что ФИО1 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, (л.д. Дата). ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что преступление отнесено к категории средней тяжести, совершено умышленно, направлено против собственности. Как личность подсудимый: молод, ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, на учете нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильину, суд учитывает и признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом.

Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о достижении целей наказания при его определении Ильину только в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимый осужден приговором Искитимского районного суда НСО от 31.10.2016г к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, то наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Суд полагает нецелесообразным применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката на стадии предварительного расследования в размере 4590 руб. на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, не заявившего о наличии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его трудном материальном положении, а также имущественной несостоятельности.

Гражданский иск потерпевшего Д.Р.В. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступления – хищения имущества на сумму 61000руб. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен по его вине и не возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с Дата Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.Р.В. в счет возмещения ущерба от преступления в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Вещественное доказательство диск «DVD-R» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/